Дело №2-1242/2023

91RS0001-01-2023-002306-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В. 

при секретаре – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики ФИО6 гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО8 – ФИО1, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО8 – ФИО1 об освобождении 16/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, от ареста, наложенного определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле является собственником жилого дома лит. «АТГ"и в 16/90 долях жилого дома лит. «Б», расположенных по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>. Однако, на 16/30 долей вышеуказанного жилого дома наложен арест на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанных определений наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество: 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> и 16/30 доли дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Гражданское дело, в ходе рассмотрения которого выносились определения о наложении ареста в Центральном районном суде 

<

адрес> уничтожено в связи с истечением сроков хранения и отсутствием научно-исторической и практической ценности.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования фирмы «БУК» к ФИО3 были удовлетворены. Однако, в резолютивной части решения суда указано: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р...», в то время как наследодатель (наследником которого является его супруга истец и дочь ФИО8-ФИО1) - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не имел в собственности 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вероятно, арест на принадлежащее имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был наложен ошибочно ввиду совпадения фамилии, имени, отчества наследодателя ФИО3 и ответчика по делу, рассматриваемому Центральным районным судом 

<

адрес> в 2005 году. Никаких данных о фирме «БУК» в настоящее время не имеется, в Едином государственном реестре юридических лиц фирма с подобным названием отсутствует. На основании изложенного просила суд иск удовлетворить и освободить имущество от ареста. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти 

<

адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 А.В., ФИО5 унаследовала 1/3 долю жилого дома лит. «А» и 16/90 долей жилого дома лит. «Б», расположенных по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрено гражданское дело по иску фирмы «БУК» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фирмы «БУК» были удовлетворены.

Взыскано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу фирмы «БУК» на р/с 

<

***> в КРД АППБ «АВАЛЬ», ОКПО 30731046, МФО 324021 долг по договору займа 8122 (восемь тысяч сто двадцать две) гривны; штраф в размере 10396 (десять тысяч триста девяносто шесть) гривен 16 копеек; понесенные судебные расходы в размере 146 (сто сорок шесть) гривен 61 копейка.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № Центральным районным судом 

<

адрес> были вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ идентичного содержания о наложении ареста на принадлежащее ответчику ФИО3 имущество в виде 1/3 доли 

<

адрес> и 16/30 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, фигурантом по гражданскому делу в отношении которого Центральным районным судом 

<

адрес> были приняты обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследодатель недвижимого имущества в виде 16/30 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом, собственником 16/30 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда зарегистрированным не был и является полным тезкой титульного собственника имущества.

Таким образом, суд в ходе рассмотрения гражданского дела приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и освобождении 16/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, от ареста, наложенного определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Освободить 16/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, от ареста, наложенного определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО6.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В.Петрова