Дело №2-2590/2024

УИД 03RS0015-01-2024-004684-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г., 

при секретаре Хамидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 07.10.2005 г. между АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках Заявления по договору ... Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанногм заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по карте.

07.10.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно приняля на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексе Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

14.04.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53246,65 руб. не позднее 13.05.2007, однако требование банка Клиентом не исполнено

Задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2024 года составляет 53246,65 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется возражение на исковые требования, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.10.2005 г. между АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках Заявления по договору ... Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанногм заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по карте.

07.10.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно приняля на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексе Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 53246,65 рублей обоснованными.Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, обоснованным также является требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1797,40 руб. Однако, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно условиям кредитного договора ... от 07.10.2005 года заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. Последний платеж заемщиком был произведен 14.12.2006 г. 14.04.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53246,65 руб. не позднее 13.05.2007. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы до 13.05.2007 года не исполнил, то с этой даты у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования с ФИО1 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей. Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением 20.07.2024 года. В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Принимая во внимание, что право требования к ответчику ФИО1 возникло у АО «Банк Русский Стандарт» с 13.05.2007 года, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является 12.05.2010 года, однако иск был подан лишь 20.07.2024 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года

Решение не вступило в законную силу __________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________ 

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2590/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.