Дело № 12-377/2025

УИД № 33RS0006-01-2025-000601-13

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области ФИО1 на постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО11. от 04.03.2025 ###-АП, с учетом определения от 08.04.2025, которым 

Администрация МО «Октябрьское» Вязниковского района (далее - Администрация), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 333801001, ОКПО 04121976, юридический адрес: 

<

...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением по делу Администрация, являясь должником по исполнительному производству ###-ИП (прежний ###-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа ФС ### от 25.02.2019, выданного Вязниковским городским судом Владимирской области по делу ###а-49/2019, вступившему в законную силу 19.02.2019, признано виновным в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 20.01.2025).

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что кладбища у деревни Нагуево и Комары поставлены на государственный кадастровый учет и приняты в собственность муниципального образования. В отношении кладбища расположенного у деревни Крутые Горки утверждена проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда ГКУ ВО «Вязниковское лесничество, направлена кадастровому инженеру для разработки межевых планов для двух земельных участков занятых кладбищем, в последующем возникла необходимость в подготовке двух пакетов проектной документации, что и было сделано и направлено кадастровому инженеру. После подготовки двух межевых планов, они были направлены на согласование, однако Управлением Росреестра поставка на кадастровый учёт земельных участков приостановлена, администрацией направлены повторно межевые планы, в последствии чего один из участков с кадастровым номером ### был поставлен на учет, по второму участку было принято решение приостановить кадастровый учёт согласно п. 2 ч. 11 ст. 41 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку он находится в аренде у третьих лиц. Администрацией направлялись запросы на согласование раздела земельного участка с кадастровым номером ### с сохранением исходного в измененных границах к третьим лицам. После чего оба земельных участка, необходимо принять в муниципальную собственность МО Октябрьского Вязниковского района, инеобходимо направить ходатайство о переводе земель лесного фонда в земли других категорий в правительство РФ. Для направления данного ходатайства необходимо собрать большое количество документов для сбор которых потребуется значительное количество времени. На основании запроса от Управления строительства архитектуры администрации МО Вязниковского Владимирской области администрацией был направлен ответ о внесении изменений в проект генерального плана в отношении кладбищ, после подготовки проекта генерального плана он будет направлен для утверждения в Правительство РФ. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО12 в настоящем судебном заседании пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что до настоящего времени требования неимущественного характера не исполнены.

Администрация, защитник ФИО5, Вязниковская межрайонная прокуратура, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка не признана обязательной. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, заслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 15.11.2021 ###-ИП (прежний ###-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от 25.02.2019, выданного Вязниковским городским судом Владимирской области по делу ### по факту возложения на Администрацию обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить на местности границы земельных участков, занятых кладбищами у 

<

...>, поставить данные земельные участки на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, занятые кладбищами. Решение вступило в законную силу 19.02.2019.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия получена Администрацией в ЕПГУ 11.12.2021.

В указанный в постановлений срок решение суда должником не исполнено.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 (согласно приказу от 10.01.2022 № 2-К) Установлен новый срок до 08.02.2022. Копия постановления получена Администрацией 19.01.2022.

12.12.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.01.2025. Получено Администрацией 12.12.2024.Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем Администрация обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом сам по себе факт неисполнения решения суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- копией исполнительного листа ФС ### от 19.02.2019 в отношении Администрации;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021 ###-ИП (прежний ###-ИП);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 18.01.2022;

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от 12.12.2024;

- протоколом ###-АП от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, в котором приведено существо вменяемых нарушений, а также иными материалами дела. 

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена. 

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно доводам жалобы Администрация указывает, что решение суда исполнено частично.

В обоснование жалобы представила выписки из ЕГРЮЛ на земельные участки, подтверждающие постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых кладбищами.

Кроме того представлено письмо в Управление строительства и архитектуры администрации МО Вязниковского района о направлении замечаний по генеральному плану от 27.02.2025, письма в ту же организацию от 25.03.2025 ###, от 22.05.2025 ### об уточнении сроков внесения изменений в генеральный план с ответом на последнее письмо. Вместе с тем отмечаю, что указанные письма были написаны за пределами нового срока установленного приставом-исполнителем.

Иных доказательств исполнения решения суда не представлено как и обосновывающих возможность применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем полагаю их не подлежащими применению.

Вместе с тем, решением Вязниковский городской суд Владимирской области по делу ### на администрацию возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу не только поставить данные земельные участки на государственный кадастровый учет, а также установить на местности границы земельных участков, занятых кладбищем у д. Крутые Горки, д. Комары и д Нагуево Вязниковского района и зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, занятые кладбищами.

Таким образом, длительность и сложность процедур не освобождает от ответственности, доводы о том, что для оформления кладбища в собственность требуется время, сбор документов, согласование третьими лицами, не освобождает Администрацию от обязанности исполнение решения. 

Также в жалобе указано, что в постановлении об административном правонарушении ###-АП указана администрация г. Коврова как привлекаемое лицо, данная ошибка подлежит исправлению, но не влечет отмену постановления, данная техническая ошибка исправлена определением от 08.04.2025 должностным лицом.

На основании изложенного, а также существенности срока прошедшего после вступления решения суда в законную силу, прихожу к выводу, что Администрацией в пределах своих полномочий не были приняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает привлечения Администрации к ответственности.

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 29.10.2020 № 2397-О № 2398-О дополнительными гарантиями прав взыскателя выступает статья 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что Администрацией не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа ко вновь установленному сроку (до 20.01.2025).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено. 

Ввиду длительного неисполнение судебного акта, что влечет несоблюдение конституционных гарантий на судебную защиту, характера совершенного административного правонарушения, которое посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Правовых оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и освобождения Администрации от уплаты штрафа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО13 от 04.03.2025 ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрация МО «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области оставить без изменения, жалобу главы Администрация МО «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д. Зиновьева