дело 1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Биньковской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 31 марта 2020 в 03 часов 07 минут, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, подключенный к услуге «Мобильный банк» к банковской карте 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО2 решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. 

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, находясь на веранде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

данные изъяты>, вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, оформленной на имя 

<

данные изъяты> 31 марта 2020 года в 03:07:58 часов безналичным денежным переводом перевел на электронный счет № 

<

данные изъяты> Яндекс Кошелька, зарегистрированного в электронном сервисе общества с ограниченно ответственностью небанковской кредитной организации «Яндекс.Деньги» на свое имя денежные средства в сумме 730 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

данные изъяты>, вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя 

<

данные изъяты> 31 марта 2020 года в 10:13:13 часов безналичным денежным переводом перевел на счет 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты> оформленной в ПАО «Сбербанк России» имя 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 300 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № 

<

данные изъяты> вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, оформленной на имя 

<

данные изъяты> 31 марта 2020 года в 16:04:38 часов безналичным денежным переводом перевел на электронный счет № 

<

данные изъяты> Яндекс Кошелька, зарегистрированного в электронном сервисе общества с ограниченно ответственностью небанковской кредитной организации «Яндекс.Деньги» на свое имя денежные средства в сумме 8200 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на общую сумму 9230 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 9230 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что действительно 31 марта 2020 года похитил с банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства. О случившемся сожалеет и раскаивается, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07 апреля 2020 года на л.д. 78-80 ФИО2 показал, что 05 марта 2020 года он приехал в 

<

данные изъяты> в гости к своему двоюродному брату 

<

данные изъяты> где познакомился с 

<

данные изъяты> который снимал квартиру у его брата. 

В ходе разговора с 

<

данные изъяты> последний сообщил ему, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую перечисляется пенсия. 

<

данные изъяты> сказал, что хочет взять потребительский кредит и спросил как можно это сделать. Он ответил, что можно привязать абонентский номер сотовой связи к банковской карте 

<

данные изъяты> и попробовать оформить кредит с помощью сети «Интернет». 

<

данные изъяты> сказал, что не имеет мобильного телефона и сим-карты. После этого он предложил 

<

данные изъяты> привязать свой абонентский номер к банковской карте 

<

данные изъяты> и после этого попытаться оставить заявку на кредит в сети «Интернет». 

<

данные изъяты> согласился и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты он не знает. Он взял банковскую карту 

<

данные изъяты> и пошел в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

данные изъяты>, где с помощью банкомата, предварительно вставив в который карту 

<

данные изъяты> привязал свой абонентский номер 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» к банковской карте 

<

данные изъяты> После этого он возвратился к 

<

данные изъяты> и в присутствии последнего попытался оформить кредит в нескольких кредитных организациях, но был получен отрицательный ответ, после этого он уехал домой. 

31 марта 2020 года находился у себя дома. В тот момент ему нужны были деньги и он думал, где их можно взять. Он вспомнил, что его абонентский номер привязан к банковской карте 

<

данные изъяты> и у него возникла мысль похитить денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты>

Он вышел на веранду своего дома, где зашел на сайт «Сбербанк онлайн» и перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 730 рублей себе на «Яндекс кошелек», который зарегистрирован в сети «Интернет» на его имя, времени было примерно около 03.00 часа. Потом данные денежные средства он положил на баланс своей второй сим-карты с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «МТС». 

31 марта 2020 года он пошел в продуктовый магазин, расположенный в 

<

данные изъяты>, где купил продукты питания, сигареты на общую сумму 300 рублей. Деньги за покупку он перечислил с карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту продавца 

<

данные изъяты> и возвратился домой. 

31 марта 2020 года около 16.00 часов он, находясь на веранде своего дома, взял свой мобильный телефон, зашел на сайт «Сбербанк онлайн» и перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> себе на «Яндекс кошелек» денежные средства в сумме 8200 рублей, из которых 630 рублей он потратил в интернет-магазине, поставив ставку в букмекерской конторе. Остальные деньги в сумме 7570 рублей находятся на его «Яндекс кошельке». На его мобильный телефон приходили с номера 900 смс-сообщения с уведомлением о переводах с банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств. Данные смс-сообщения он удалил. Вину в совершении кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 апреля 2020 года на л.д. 84-86 ФИО2 показал, что полностью поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, согласен с размером причиненного ущерба. 31 марта 2020 года зная, что его абонентский номер привязан к банковской карте 

<

данные изъяты> используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 9230 рублей, тем самым похитив их. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28 мая 2020 года на л.д.91-93 ФИО2 показал, что вину в совершении преступления признает, полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. 31 марта 2020 года около 03.00 часов он зашел на сайт «Сбербанк онлайн» и перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> 730 рублей себе на «Яндекс кошелек», который зарегистрирован в сети «Интернет» на его имя. 31 марта 2020 года он пошел в продуктовый магазин 

<

данные изъяты> где купил продукты питания и сигареты на общую сумму 300 рублей. Деньги за покупку он перечислил с карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту продавца 

<

данные изъяты>

31 марта 2020 года около 16.00 часов, находясь на веранде своего дома, он взял свой мобильный телефон, зашел на сайт «Сбербанк онлайн» и перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> себе на «Яндекс кошелек» денежные средства в сумме 8200 рублей. Причиненный ущерб в результате кражи он полностью возместил 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 07 апреля 2020 года на л.д. 78-80, в качестве обвиняемого от 12 апреля 2020 года на л.д.84-86, в качестве обвиняемого от 28 мая 2020 года на л.д. 91-93, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО2.: « С моих слов напечатано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты>. суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшего и свидетеля суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 5-10, из которого следует, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 17-21, из которого следует, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 11-16, из которого следует, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 37-39,из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 42-45, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 20 апреля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 32-34, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов от 06 мая 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 22 мая 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 65-68, из которого следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 28 мая 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 97-99, из которого следует, 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 мая 2020 года на л.д. 100 выписка движения денежных средств по электронному средству платежа № 

<

данные изъяты> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшего ФИО3 в сумме 9230 рублей является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> ( л.д. 36). 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего 

<

данные изъяты> на л.д. 30.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 31 марта 2020 года ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на общую сумму 9230 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9230 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжкий преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка - сына 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 115, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется также положительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 117, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 110).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данных о его личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отсутствие вредных последствий, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: