Дело № 1-149/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 5 сентября 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Ганшевской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

1) по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима с заменой наказания по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 сентября 2017 года более мягким видом наказания ограничением свободы на 1 год 8 месяцев 3 дня,

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана от 1 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, отбывшего наказание в виде лишения свободы 31 января 2020 года, дополнительное наказание отбывшего 30 сентября 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2023 года в 15 часов 50 минут ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана от 1 октября 2018 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, идентификационный номер VIN №, совершил поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 32 км автодороги Курган-Половинное на территории Кетовского района Курганской области, где в 16 часов допустил наезд на препятствие и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кетовский», не выполнив их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, и в присутствии последнего.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, по его пояснениям не имеет хронических заболеваний, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его заявление в ходе судебного разбирательства о раскаянии в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку он был задержан непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, неизвестных сведений, имеющих отношение к предмету доказывания и значение для расследования дела, органу дознания не сообщил. Признание подсудимым своей вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и вновь совершенного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 лишение свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного для принудительных работ, суд учитывает, что управление транспортным средством не осуществляется ФИО2 на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21099 VIN № в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 VIN №, - конфисковать и обратить в собственность государства, 

- диск, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко