Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., потерпевшего ЖЕВ, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката АК № Гончарука В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ЖЕВ, то есть разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, напал на лежащего на полу указанной квартиры ЖЕВ, и затем с целью подалвения его воли к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, склонился над ЖЕВ, и затем с целью завладения принадлежащего его имущества нанес последнему не менее пяти ударов руками и ногами в область его лица и головы, причинив тем самым ЖЕВ телесные повреждения. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ЖЕВ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пока последний не мог оказать ему физическое сопротивление и воспрепятствовать его противоправным действиям, так как находился на полу указанной квартиры и испытывал физическую боль от полученных травм, открыто похитил из кармана кожаной сумки «Францеско Маркони», черного цвета, находящейся на плече ЖЕВ, денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, ЖЕВ, поднявшись с пола указанной квартиры и обнаружив отсутствие принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, находящихся в вышеуказанной сумке, стал просить ФИО1 вернуть похищенные у него денежные средства обратно, однако ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ЖЕВ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имущества последнего, снова нанес ЖЕВ не менее трех ударов руками в область его лица, причинив тем самым ЖЕВ телесные повреждения. После чего ФИО1, убедившись, что ЖЕВ не может оказать ему должного сопротивления, так как последний испытывал физическую боль, открыто похитил, сорвав находящуюся на правом плече ЖЕВ кожаную сумку «Францеско Маркони», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, внутри которой находилось кожаное портмоне коричневого цвета в виде книжки, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ЖЕВ, внутри которого находились дисконтные карты магазинов «Глобус», «Перекресток», «Ремит», «Хобби Фо Ю», не представляющие материальной ценности для последнего, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ЖЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей, телесные повреждения, в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также ушибы, ссадины и гематомы мягких тканей лица, рану левого верхнего века, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые хотя и не причинили вреда здоровью, однако в момент их причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья ЖЕВ и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у БВВ по адресу: 

<

адрес>, где находился сам БВВ, а также их общий знакомый по имени Александр. Примерно в 16 часов пришел их общий знакомый ЖЕВ, после чего они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с ЖЕВ возник словесный конфликт на почве разногласий между ними. Он и ЖЕВ стали выражаться друг на друга нецензурной бранью, он встал с дивана и пошел к ЖЕВ, который находился лежа на полу и начал наносить тому удары руками, сжатыми в кулак, в область головы и лица. Сколько он нанес ударов, не помнит, при этом ЖЕВ также начал наносить ему удары, сжатыми в кулаки в область его лица. В этот момент он обратил внимание на сумку, которая находилась у ЖЕВ, и решил похитить из нее денежные средства. Он принялся пытаться открыть данную сумку, при этом продолжая удерживать ЖЕВ своим корпусом, параллельно продолжая наносить удары своими руками по лицу того. В какой-то момент ему удалось открыть замок сумки, которая находилась у ЖЕВ, он просунул в нее свою руку, какую именно не помнит, после чего вытащил из данной сумки портмоне, в котором находились денежные средства, в какой сумме он не знает, после чего он встал и отошел в сторону. В этот момент ЖЕВ снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и наносить ему удары руками, сжатыми в кулаки, в область его лица. В какой-то момент он решил похитить у ЖЕВ ещё и сумку, после чего он схватил сумку, которая находилась у ЖЕВ и из которой он вытащил денежные средства, затем сорвал данную сумку с плеча ЖЕВ, при этом продолжая наносить удары своими руками, сжатыми в кулаки, по лицу того, при этом ЖЕВ уже никакого сопротивления ему не оказывал, после чего он направился в сторону выхода из квартиры. Сумку ЖЕВ он оставил в квартире БВВ для того, чтобы в последующем забрать её себе по приходу обратно, денежные средства он положил себе в правый карман куртки. После чего он отправился в магазин, чтобы купить алкогольную продукцию. Находясь в магазине, он открыл портмоне, который похитил из сумки ЖЕВ, вытащил из него денежные средства, пересчитал их, оказалась сумма в размере 30 000 рублей. Также в портмоне находились дисконтные карты, которые ему были не нужны. Портмоне также не представлял для него материальный интерес. В магазине он приобрел алкогольную продукцию, расплатившись денежными средствами, похищенными у ЖЕВ, а остальные денежные средства оставил себе. После чего, находясь на улице, он выкинул портмоне, похищенный им у ЖЕВ. (т.1 л.д.82-86, 244-246).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ЖЕВ, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1 и еще группой людей, всего в количестве 6 человек находились дома у БВВ по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 со своей девушкой – Татьяной пошли в комнату, он направился за теми и лег на матрас, который лежал на полу. Он стал оскорблять Татьяну, за это ФИО1 подверг его избиению, наносил удары руками по лицу, голове и различным частям тела. В процессе избиения ФИО1 из кармана сумки, которая висела на нем через плечо, расстегнул замок и достал денежные средства в сумме 30000 рублей. Он требовал ФИО1 вернуть ему денежные средства, но тот продолжал его избивать. После чего ФИО1 сорвал с него сумку и ушел из квартиры. Примерно через 30 минут он вышел на улицу и вызвал себе скорую медицинскую помощь. Перед тем как уйти из квартиры, он встретил КАВ и БВВ и рассказал тем о случившемся, но те пошли спать. В настоящее время ему возвратили денежные средства в размере 15 000 рублей и сумку. 

Свидетель КАВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1 и БВВ находились по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов пришел ЖЕВ, после чего они стали все вместе проводить досуг и употреблять алкогольную продукцию. В ходе проведения досуга, примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате, где они отдыхали, между ЖЕВ и ФИО1 возник словесный конфликт, на фоне разногласий, который сложился из-за девушки. Те стали выражаться нецензурной бранью. В какой-то момент они с БВВ сильно охмелел и легли спать в большой комнате, но он слышал как ЖЕВ просил ФИО1 вернуть сумку. Как ФИО1 избивал ЖЕВ и как забирал сумку, он не видел. (т.1 л.д.68-71). 

Свидетель БВВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО1 и КАВ. Примерно в 16 часов пришел ЖЕВ и они стали все вместе проводить досуг и употреблять алкогольную продукцию. Примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления и распития алкогольной продукции между ФИО1 и ЖЕВB. возник словесный конфликт, на фоне разногласий, которые выражались друг на друга нецензурной бранью. У ЖЕВ была кожаная сумка черного цвета. В какой-то момент ФИО1 резко встал с дивана, после чего подбежал к ЖЕВ и нанес тому удар правой рукой в голову, потом продолжил наносить удары ЖЕВ и потребовал у того отдать сумку и сорвал с того сумку, которая висела у ЖЕВ через плечо. После чего ФИО1 выбежал из комнаты и отправился в сторону выхода из квартиры. (т.1 л.д.106-108).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

-заявлением ЖЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> применением насилия похитил принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) 2 отрезка темной дактопленки со следами руки с бутылки из-под пива, 2) лист бумаги со следами обуви. (т.1 л.д.8-15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 1) кожаная сумка фирмы «Францеско Маркони», 2) денежные средства в размере 16 100 рублей. (т.1 л.д.27);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость портмоне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 рублей, стоимость кожаной сумки фирмы «Францеско Маркони» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей. (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены денежные средства и предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1. (т.1 л.д.109-113, л.д.123-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что у ЖЕВ установлены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытый перелом костей носа со смещение, которое могло образоваться от ударного воздействия (воздействий) ограниченного тупого твердого предмета, приложенного к лицу. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. 1.2 Ушибы, ссадины, гематомы мягких тканей лица. Рана левого верхнего века. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.132-135). 

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает факт хищения имущества ЖЕВ и причинения ему телесных повреждений, так и показаниями потерпевшего ЖЕВ, который указал, что именно ФИО1 подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество, а также показаниями свидетелей КАВ и БВВ, которые были очевидцами совершенного ФИО1 преступления и материалами уголовного дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего было изъято похищенное им у потерпевшего ЖЕВ имущества, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ЖЕВ были установлены телесные повреждения и другими материалами дела, исследованными судом. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и квалифицирует его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, суд исходит из того, что его действия были умышленными, направленными непосредственно на завладение имуществом ЖЕВ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного имущества, наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

По делу было установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, корыстно-насильственной направленности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, сведений отрицательно характеризующих ФИО1 не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год. То есть настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

В судебном заседании от защитника Гончарук В.С. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) процессуальные издержки за осуществление ее защиты адвокатом АК № Гончарук В.С. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>