УИД: 66MS0181-01-2024-003763-79

Дело № 12-114/2024 (№ 5-395/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Полевской 20 сентября 2024г.

Судья Полевского городского суда Свердловской области Николаева О.А., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

по жалобе защитника Аллес С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 сентября 2024г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 сентября 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток за то, что 4 июля 2024г. в 11:59 ФИО1 в городе Полевском по адресу 

<

. . .> А управлял мотоблоком CARVER MT-651 W без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи защитник просил его изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание до наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая его чрезмерно суровым, поскольку умышленные виновные действия ФИО1 по управлению механическим транспортным средством отсутствовали, поскольку он полагал, что мотоблок транспортным средством не является, а внесение конструктивных изменений, что предусмотрено руководством по эксплуатации мотоблока, не влияет на технические характеристики двигателя, не изменяют его мощность и максимальную скорость, которая составляет 5,3 км/ч Кроме того, мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, места жительства и работы, отсутствие признака повторности совершения административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы своего защитника, просил снизить наказание. 

Защитник Аллес С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 4 июля 2024г. в 11:59 ФИО1 в городе Полевском по адресу 

<

. . .> А управлял мотоблоком CARVER MT-651 W без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2024г. №; 

- копией приговора Полевского городского суда от 09 января 2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную 25 января 2023 года; 

-рапортом ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО от 04 июля 2024 г.по факту административного правонарушения; 

- заключением эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО от 05 сентября 2024 года № о том, что мотоблок модели CARVER MT-651 W в сцепке с прицепом, относится к механическому транспортному средству; 

-материалами видеозаписи; 

- иным материалами дела.

На основании указанных выше доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана верная юридическая оценка его действиям.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанного закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При наличии такого отягчающего обстоятельства как совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, при наличии обвинительного приговора в отношении него по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, иное наказание помимо административного ареста не может достигнуть целей и задач административного наказания, предупреждения совершения новых административных нарушений. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие признака повторности совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что мотоблок является транспортным средство, правильно отклонены мировым судьей, поскольку ФИО1 приобрел мотоблок, внес в него конструктивные изменения, после чего, управлял данным мотоблоком, используя дороги общего пользования, а не в пределах своего земельного участка, должен был осознавать, что он является участником дорожного движения и может представлять опасность для других участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района ФИО2 от 19 сентября 2024г. оставить без изменения, а жалобу защитника Аллес С.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу после его оглашения и подлежит исполнению. 

Решение как вступившее в законную силу может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Николаева