Дело № 2-2070/2026

42RS0009-01-2026-001036-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 марта 2026 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № ###, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 999765,00 руб. сроком по 15.02.2028 со взиманием за пользование кредитом 18,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были 19.02.2024 предоставлены денежные средства в размере 999765,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом составляет 29787,68 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в кредитном договоре.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплат процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумм предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 28.01.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договор составила 94531,81 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2026 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 915968,34 руб., из которых: 808700,81 руб. - основной долг; 104004,92 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1318,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1944,60 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810. п. 1 ст. 811, ст. 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.02.2024 года № ### в общей сумме по состоянию на 28.01.2026 года включительно 915968,34 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 23319 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также посредством электронной почты.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен 19.02.2024 кредитный договор № ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере лимита 999765 руб., сроком до 15.02.2028, со взиманием за пользование кредитом 18,8% годовых.

Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО2 в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

После подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе пароля при входе в систему «ВТБ-Онлайн», истец в соответствии с п. 17 кредитного договора зачислил 19.02.2024 на лицевой счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 9099765 руб., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету ###, не оспоренной стороной ответчика.

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 15-го числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет – 29787,68 руб., размер последнего платежа – 24732,64 руб. (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам кредитования (Общим условия) Банка ВТБ (ПАО).

Вследствие подписания электронной подписью ФИО2 кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 19.02.2024 № ###, надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ### (л.д.22-28).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от 19.02.2024 установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору от 19.02.2024 № ### ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление ### от 14.12.2025 о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредиту от 19.02.2024 № ### в размере задолженности по состоянию на 24.11.2025, в сумме 913117,63 руб. (л.д. 30).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 28.01.2026 задолженность по кредитному договору составляет 945331,81 руб., из которых: 808700,81 руб. - основной долг; 104004,92 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13180,11 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19445,97 руб. - пени по просроченному долгу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 915968,34 руб., из которых: 808700,81 руб. - основной долг; 104004,92 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1318,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1944,60 руб. - пени по просроченному долгу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19.02.2024 № ### подлежат удовлетворению в размере 915968,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ЛИЦО_1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 23319 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 05.02.2026 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) задолженность по кредитному договору от 19.02.2024 № ###, образовавшуюся по состоянию на 28.01.2026, в размере 915968 руб. 34 коп., в том числе, 808700,81 руб. - основной долг; 104004,92 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1318,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1944,60 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23319 руб., всего 939287 руб. 34 коп. (девятьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят семь рублей 34 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Маркова