Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 ноября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грача В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 49 минут на 

<

данные изъяты> сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе проверки документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявила сотрудникам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>».

Водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленного производством ФГУП Гознак, тем самым, ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

На основании ст.51 Конституции Российской Федерации, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проходила обучение в автошколе в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Обучение в автошколе она прошла, получила свидетельство. В ходе обучения, она проходила медицинскую комиссию, для подтверждения состояния своего здоровья, а также успешно сдала теоретический экзамен, практический экзамен в городе на право управления транспортным средством сдать она не смогла три раза, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, в мессенджере «

<

данные изъяты>» в поисковой строке вбила «

<

данные изъяты>», ей вышло сообщество, в котором была ссылка на «

<

данные изъяты>», она перешла по ссылке в «

<

данные изъяты>», спросила о стоимости прав, с ней создали беседу и спросили, что её интересует, какие категории, официальные или нет (внесены будут в базу или нет). Она сказала, что ей нужны неофициальные. После чего, она скинула им свою подпись, номер и серию паспорта, что паспорт выдан в 

<

адрес>, также она написала им свою Фамилию Имя Отчество, и отправила им свою фотографию. 

Ей пояснили, что по готовности, они ей отправят фотографии, она всё проверит и если её все устроит, то она оплатит им сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем ей отправили фото, её все устроило, после чего, она перевела 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона на электронный кошелек. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к своей подруге К.К.Р. и ДД.ММ.ГГГГ, она со «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> забрала свои права. 

ДД.ММ.ГГГГ она с подругой К. поехали обратно в 

<

адрес>, она села за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и с этого момента она начала пользоваться своим водительским удостоверением. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 49 минут, проезжая на 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, которым она предъявила для проверки бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя. В ходе проверки, сотрудник ГИБДД пояснил, что данный бланк имеет признаки подделки. Были приглашены понятые, в присутствии произвели досмотр транспортного средства, ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, бланк водительского удостоверения был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи.

Порядок получения водительского удостоверения ей известен, так как она проходила обучение, что права получаются в ГИБДД, ей тоже известно. Свою вину в использовании поддельного водительского удостоверения признает в полном объеме. /л.д.47-50/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой, кроме ее признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования и представленными суду доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Т.В.Г., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, работает в должности командира взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов он находился на маршруте патрулирования, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, на 

<

адрес> в составе автопатруля №

Около 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе проверки документов предъявила водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызвало сомнение в подлинности. В ходе досмотра транспортного средства у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещенных предметов не обнаружено. В присутствии двух понятых водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «

<

данные изъяты>» было изъято и упаковано, расписались участвующие лица. /л.д.39-41/.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля К.М.М., около 14 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проезжал на 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего он и второй понятой с сотрудником ДПС ГИБДД подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе проверки документов предъявила водительское удостоверение на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызывало сомнение в подлинности. 

В ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства у В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещенных предметов в гражданском обороте не было обнаружено. Далее сотрудник ДПС ГИБДД в присутствии их (понятых), изъял водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «

<

данные изъяты>», которое было упаковано в белый конверт, клапан которого был заклеен белой бумагой с оттиском печати, где расписались они, участвующие лица. /л.д.34-36/.

Данные показания объективно согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку с подсудимой свидетели Т.В.Г. и К.М.М. ранее знакомы не были, причин для оговора подсудимой указанные свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленного производством ФГУП Гознак. Первоначальное содержание бланка водительского удостоверения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ изменению способами подчистки, травления, дописки не подвергалось. /л.д.16-18/. 

В справке МО МВД России «

<

данные изъяты>», указано, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «

<

данные изъяты>», ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось, права управления транспортными средствами не лишалась. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «

<

данные изъяты>» зарегистрировано на имя А.И.Ю.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.52/. 

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут на 

<

адрес> изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «

<

данные изъяты>». /л.д.7/. 

Изъятое водительское удостоверение осмотрено, из протокола осмотра документов следует, что данное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «

<

данные изъяты>». /л.д.20-25/.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Анализируя показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимой, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены её права, она допрошена в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО1 и её защитника не поступало.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из вышеприведенных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «

<

данные изъяты>» сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи родственникам, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, которую суд расценивает данное ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.63/, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.61/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень её общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев