Изготовлено 16 февраля 2018 г. 

Дело № 2-563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось к ФИО4 с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме 648 509 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся автомобиль 

<

марки> залоговой стоимостью 812 509 руб.00 коп. По условиям договора залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору у истца имеется право обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с нарушением обязательств ФИО5 по своевременному гашению кредита и процентов у последнего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 57174 руб.66 коп., которую просил взыскать с оплаченной госпошлиной 7 915 руб.24 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта смерти ФИО5, судом в качестве ответчика была привлечена его несовершеннолетняя дочь ФИО5, принявшая наследство и ее законный представитель ФИО1. 

Ответчик и законный представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения. 

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор (л.д.№) на приобретение автомобиля в сумме 542 200 руб.00 коп., также истцом была произведена оплата дополнительного оборудования на сумму 100 309 руб.00 коп., и оказаны услуги в виде комиссии за организацию кредита 6 000 руб.00 коп. Кредит предоставлен в общей сумме 648 509 руб.00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

марки> идентификационный номер (VIN)№ (л.д.№), в котором стороны согласовали его залоговую стоимость 812 509 руб.00 коп. 

Установлено, что транспортное средство было отчуждено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение ФИО3, что подтверждается выпиской из информационной системы ГИБДД (л.д.№). Также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не располагает доказательствами того, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности и ее размер по состоянию на, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 174 руб. 66 коп., который предъявлен истцом по кредитному договору. Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований (л.д.№). При этом начисление штрафных процентов, в связи с объявлением заемщику досрочного истребования задолженности, согласно представленному расчету, было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ 

У суда также нет оснований сомневаться в том, что стоимость принятой ФИО5 доли наследства меньше, чем задолженность, которую просит взыскать банк, что могло бы служить основанием к отказу в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1.ст.353 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Поскольку отчуждение транспортного средства имело место до изменения редакции ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, договор залога действует.

Учитывая, что размер задолженности более 5% от согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства 812 509 руб.00 коп., период просрочки более трех месяцев, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, также, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 7 915 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 174 руб.66 коп., госпошлину 7 915 руб.24 коп.. всего взыскать 65 089 руб.90 коп. 

В целях погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки 

<

марки> идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

***> цвета, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко