УИД 77RS0016-02-2025-010300-82           

дело № 2-8697/25          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года  

 адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к А... о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 04 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31.12.2024 года включительно. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, т. к. ответчик не имеет возможности погасить сумму займа в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью.

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму сумма.

Истец обязательство по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 12 от 04.03.2022 года. 

До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемой по договору займа суммы ответчиком не оспаривается. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом установлен факт заключения договора займа, а также получения ответчиком денежных средств по договору займа, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом довод представителя ответчика об отсутствии возможности уплаты долга в связи с тяжелым материальным положением не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ар... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.  

Судья Е. В. Боярникова