Дело № 2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 05 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

законного представителя соответчика ФИО5 – ФИО6,

соответчика ФИО7,

представителя соответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО10 ФИО18, ФИО10 ФИО19, ФИО10 ФИО20, ФИО8 ФИО21 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности, восстановлении в ЕГРН право собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности, восстановлении в ЕГРН право собственности. В обоснование иска указала, что она в порядке наследования приобрела право собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1934 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между ней и ФИО11 был оформлен договор дарения о безвозмездной передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, 

<

адрес> На основании указанного договора ФИО11 11.10.2010 года зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области право собственности на указанное недвижимое имущество. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подписала под влиянием и психологическим давлением ФИО11 Договор дарения нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку повлек неблагоприятные для нее последствия и лишил ее права собственности на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер, и его влияние и психологическое давление прекратилось. В связи с чем у нее появилась возможность заявить о недействительности договора дарения. Считает, что договор дарения, оформленный 09 сентября 2010 года между ней и ФИО11, имеет признаки недействительной сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, поскольку совершен дарителем вынужденно под влиянием и психологическим давлением одаряемого. Просит признать недействительной сделку, совершенную между ней и ФИО11 и оформленную договором дарения от 09 ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес> применить последствия недействительности сделки, оформленной договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО11 о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО11 на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1934 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты> года; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ее право собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1934 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков ФИО10 ФИО22, ФИО10 ФИО23, ФИО8 ФИО24, которые согласно наследственному делу приняли наследство после смерти ФИО11 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требования истца согласилась, суду пояснила, что ФИО11 употреблял спиртные напитки и когда он находился в нетрезвом состоянии, требовал у ФИО1 переоформить дачу на него, оказывал на ФИО1 психологическое давление.

Законный представитель соответчика ФИО5 – ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО11 находясь в нетрезвом состоянии требовал у ФИО1 подарить ему дачу, при этом каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал.

Соответчик ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель соответчика ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, истцом указано основание к признанию оспоримой сделки дарения недействительной, не предусмотренное законом, а именно ст. 179 ГК РФ. Кроме того полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, который ч. 2 ст. 181 ГК РФ установлен в один год и начинает течь с момента совершения сделки. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Волгограда, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

Пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО25 года между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила ФИО11 принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес> 

Указанный договор дарения соответствует требованиям ст. 574 ГК РФ, то есть совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Реализуя свои намерения по заключению договора дарения, истец самостоятельно действовала при заключении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Таким образом, ФИО1 совершила ряд последовательных юридически значимых действий, а именно лично подписала оспариваемый договор, лично подписала заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве основания недействительности договора дарения ссылается на п. 1 ст. 179 ГК РФ, указывая, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГ года она подписала под влиянием и психологическим давлением ФИО11, которое прекратилось в связи со смертью ФИО11

Вместе с тем ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт того, что договор дарения был заключен под влиянием насилия или угрозы со стороны ФИО11

ФИО1 не указано, в чем конкретно выражались насилие или угроза в отношении нее со стороны ФИО11, не представлено доказательств отсутствия воли на передачу спорного недвижимого имущества в собственность ФИО11

При этом суд исходит из того, что личное участие истца при оформлении сделки, наличие ее подписи в договоре, достоверно свидетельствует о намерении передать в собственность ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес> Согласно фактическим обстоятельствам дела, истец, имея намерение распорядиться спорным имуществом, собственноручно подписала оспариваемый договор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26., суду показал, что в 2009 году ФИО11 рассказал ему, что хочет стать собственником дачи. ФИО11 употреблял спиртные напитки и когда он находился в нетрезвом состоянии, просил ФИО1 переписать дачу на него.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Вместе с тем показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не подтвердили факт применения к истцу со стороны ФИО11 насилия и угроз в связи с заключением договора дарения.

Никаких доказательств того, что до заключения договора или в момент заключения договора ФИО11 оказывал на ФИО1 какое-либо физическое, или психологическое насилие, истцом не представлено. 

При жизни ФИО11 ФИО1 договор дарения не оспаривала, в соответствующие органы с заявлением о насилии, угрозе со стороны ФИО11, не обращалась.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки оформленной договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор дарения является оспоримой сделкой, был зарегистрирован сторонами 11 октября 2010 года, то срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

В силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ года прошло более одного года, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела, не имеется.

Ссылка стороны истца на то, что с момента смерти ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ 2018 года прекратились обстоятельства, под воздействием которых ФИО1 была совершена сделка, а именно психологическое давление ФИО11, не влияет в данном случае на начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены.

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО11 и оформленной договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>; применении последствий недействительности сделки, оформленной договором дарения от 09 сентября 2010 года между ФИО1 и ФИО11 о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО11 и оформленной договором дарения 

<

адрес> о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки, оформленной договором дарения от 09 сентября 2010 года между ФИО1 и ФИО11 о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании отсутствующим право собственности ФИО11 на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1934 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. 

<

адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1934 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО27 к ФИО10 ФИО28, ФИО10 ФИО29, ФИО10 ФИО30, ФИО8 ФИО31 о признании недействительной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО11 и оформленной договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки, оформленной договором дарения от 09 сентября 2010 года между ФИО1 и ФИО11 о безвозмездной передаче жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1934 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО11 на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1934 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 года; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1934 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 08 февраля 2019 года.

Судья А.М. Клыков