38RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., секретаря судебного заседания Шергина А.А. с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении бывшего члена семьи.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ****год. В спорном жилом помещении кроме нее проживают сыновья: ФИО3, ФИО2. На регистрационном учете по месту жительства в квартире состоит она и сын, ФИО3 Ответчик вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> качестве члена ее семьи ****год, согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> № по 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО2 состоял на регистрационном учете в период с 1980 по 2003 года. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, поскольку ФИО2 с ней общего хозяйства не ведет, фактически не проживал с ней в 

<

адрес> 1985 года. С регистрационного учета ответчик снят ****год. Впоследствии ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кв. Р. Между тем. около 5 лет в отсутствие правовых оснований ФИО2 проживает в ее квартире. При этом на регистрационном учете в 

<

адрес> не состоит, членом ее семьи не является. Ответчик сам себя обеспечивает, самостоятельно покупает себе продукты, отдельно готовит себе пищу, сам стирает себе вещи. Кроме того, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, систематически устраивает скандалы в состоянии алкогольного опьянения, систематически оскорбляет ее, угрожает ей причинением телесных повреждений, убийством. По данному факту в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» по ее обращению проводилась проверка, в рамках которой с ФИО2 проведена профилактическая беседа. Выселяться из ее квартиры ФИО2 в добровольном порядке отказывается.

Просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истца уточнила исковые требования, просила суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные уточненные исковые требования поддержала, по доводам иска. В дополнение пояснила, что ранее ответчик был включен в ордер на спорное жилое помещение, при приватизации квартиры на себя единолично, ответчик написал нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, ремонт не осуществляет. Она не согласна с его проживанием, просит выселить из жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в спорной квартире, поскольку отсутствует иное жилое помещение. С матерью отношения испортились из-за квартиры, поскольку она стала периодически его выгонять, он - инвалид. Мать постоянно на него наговаривает. 

В спорной квартире он проживает постоянно, оплачивает за квартиру, передавая денежные средства через брата ФИО3, с матерью не общается, находится в отдельной комнате, мать в отдельной комнате, порядок он не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, мать не оскорбляет, мать сама вселила его в жилое помещение, он был включен в ордер, в приватизации жилого помещения не участвовал, от своей доли в приватизации он не отказывался, подпись об отказе в приватизации не его, квартиру приватизировали без него, мать приватизировала квартиру на себя, мать хочет передать квартиру внукам, другого жилого помещения у него нет. 

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, указав о том, что ответчик дает ему деньги на оплату коммунальных услуг в спорной квартире, которые он передает матери. Каждый в семье живет сам по себе. Мать с братом постоянно ругаются. Последнее время стали ругаться из-за того, что мать составила завещание на его детей. Квартира трехкомнатная, комнаты смежные, каждый живет в отдельной комнате. Полагает, что выселять брата не нужно, поскольку иного жилья у него нет. Мать хочет, чтобы брат жил с отцом. Отец живет на даче с женой, родители расторгли брак давно. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35, 40, 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть. пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 с семьей, состоящей из 4-х человек предоставлено право занятия 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № Серия АБ от ****год.

В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО4- мать, ФИО2- сын и ФИО3-сын. 

На основании заявления от ****год ФИО2, ФИО3 не возражали против передачи в единоличную собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

****год между ИАПО и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого в единоличную собственность ФИО1 передано жилое помещение, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., по 

<

адрес>. 

ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ****год является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ****год. 

Основанием приобретения истцом права собственности на указанное жилое помещения является Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ****год.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> помимо истца проживает ФИО2, приходящийся сыном ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, в оплате коммунальных услуг, нигде не работает, членом ее семьи на является, общего хозяйства с ним не ведет, злоупотребляет спиртными напитками.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом допрошен свидетель ФИО5, показания которого в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Свидетель ФИО5 (отец ответчика, бывший муж истцу), суду показал, что приходится отцом ответчику ФИО2 и бывшим мужем ФИО1 Требования истца о выселении необоснованны, поскольку ФИО2 приходится родным сыном истцу и выселять его просто некуда, другого жилья у него нет. По характеру ФИО2 очень похож на мать, в связи с чем, им очень тяжело ужиться вместе. В период совместного проживания с ФИО1, все конфликты шли только от истца. При разводе с истцом, не стал делить спорную квартиру. В настоящее время построил себе дом и живет на даче. В свое время он получал двухкомнатную квартиру, которую потом объединили с комнатой тещи и получили трехкомнатную. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, его показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями сторон, сведениями о его заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим сленом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ****год №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Соглашаясь на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст. 2 Закона РФ от ****год № «О приватизации жилищного фонда в РФ»), указанные лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, следовательно, должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания ст. 2 Закона РФ от ****год № «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет. 

Материалами дела также подтверждается, что при заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО1, ответчик ФИО2 своим заявлением от ****год дал согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1, при этом сам от участия в приватизации и оформлении квартиры на свое имя отказался.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. 

В ходе рассмотрения дела, истец и ответчик указали, что ФИО2 проживает в спорной квартире по месту жительства, в квартире имеются его личные вещи. Намерений отказаться от права проживания в квартире ответчик не имеет, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания у ответчика нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик право пользования спорной квартирой не утратил, имеет право пользования, проживания в спорной квартире и выселению не подлежит. 

Приведенные в исковом заявлении доводы о непринятии ответчиком участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, злоупотреблении спиртными напитками, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае истец не лишен права по соглашению с ответчиком, а при не достижении такого соглашения, в судебном порядке, требовать установления порядка и размера участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес>, выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. 

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год в 18-00 час. 

Судья: Е.В. Хамди