Дело № 2а-353/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, Межрайонному отделу службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области, об оспаривании требования судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, Межрайонному отделу службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области, об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя. 

Просит признать Требование от --.--.----.. Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области по исполнительному производству № от --.--.----.. незаконным и неправомерным в силу нарушения принципа законности и уважения чести и достоинства гражданина.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области устранить выявленные нарушения и принять новое, правомерное и основанное на законе Требование в отношении затребования информации в отношении исполнительного листа серия № от --.--.----.. по отношению к правам гражданки РФ ФИО1, --.--.----.р.

Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области находится исполнительный лист: серия № от --.--.----. в отношении задолженности в общем размере 50 647,68 руб. в пользу ООО «Сибирячка».

--.--.----. года Судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Взыскателя и приложенным к нему исполнительному листу.

Требование о запросе информации у Административного Истца было вручено ей --.--.----. Судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области без выяснения обстоятельств и информации о Должнике. 

--.--.----. она добровольно предоставила письменное разъяснение в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении затребованной СПИ информации, в том числе невозможности единовременного погашения задолженности; предоставления сведений об отсутствии доходов на которые можно наложить арест или взыскание; предоставления сведений об отсутствии имущества, на которое можно наложить арест, информацию об отсутствии постоянного места работы и не проживании на месте регистрации. Всё остальное СПИ может выяснить самостоятельно без предоставления сведений ею. Какие-либо доходы или выплаты, производящиеся в ее адрес, отсутствуют. Накоплений, движимого имущества, недвижимого имущества или иного имущества на которое можно наложить арест и произвести его реализацию на сегодняшний день у нее нет.

К тому же эта задолженность образовалась в ходе ведения ею предпринимательской деятельности, на данный момент она в ЕГРИП не числится в качестве индивидуального предпринимателя (с --.--.----..). О чём имеются Уведомление о снятии с учета ИП физического лица в налоговом органе и лист записи из ЕГРИП от --.--.----.

Накоплений, движимого имущества, недвижимого имущества или иного имущества, на которое можно наложить арест и произвести его реализацию на сегодняшний день у нее отсутствует. Исходя из вышеуказанного, у нее на данный момент отсутствует единовременная возможность для погашения данного обязательства перед ООО «Сибирячка», так как у нее вообще напрочь отсутствует какой-либо доход и имущество.

Поэтому вышеуказанные действия СПИ противоречат положениям ст.4, п.1 ст.64 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Получается, что указанные действия СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении вынесенного Требования о запросе информации от --.--.----.. изначально являются неправомерными и незаконными в силу указания в нём некорректной даты вынесения решения по затребованию этой информации о ней. 

Об оспариваемом Постановлении она узнала лично от Судебного пристава-исполнителя, он вручил ей лично --.--.----.. Ей как зарегистрированной в 2-х комнатной квартире ежемесячно необходимо оплачивать за коммунальные и жилищные услуги Управляющей организации в среднем размере 2 949,63 руб. + питание + проезд в транспорте + лекарства + доп. медицинское обеспечение не включенное в перечень ОМС + на личные нужды. И в итоге у нее ничего не остается, поэтому никаких накоплений не имеет. А, СПИ еще и требует, чтобы она где-то изыскала возможность погашения и предлагает ей фактически отправиться на улицу побираться, как «нищенке», чтобы оплатить задолженность.

На данный момент 10-дневный срок для обжалования Требования от 31.03.2017г. не истёк, срок начинает течь с 30.03.2017г., т.е. с момента, когда это Требование было вручено ей под роспись.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в суде на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 предъявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия объективных оснований для их удовлетворения, представила письменные возражения.

Суду пояснила, что в производстве Кузнецкого районного суда 

<

****> находится административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и неправомерным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от --.--.----. по исполнительному производству № № от --.--.----. 

--.--.----. должник явился к судебному приставу-исполнителю на прием. ФИО1 предоставила разъяснение в письменной форме, где сообщает о том, что официально не трудоустроена, дохода не имеет, и перспектив для дальнейшего взыскания и продолжения исполнения судебного решения отсутствуют, однако документы подтверждающие данные факты приложены не были, и также в разъяснение ФИО1 поясняет о том, что по данному адресу регистрации, а именно 

<

****> не проживает с лета 2014г. В соответствии со ст.28 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующие в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса, что должником не сделано. А также определение суда о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения исполнительного документа также не предоставила, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено требование исполнительного документа от --.--.----. о предоставлении сведений об оплате долга, сведений о доходах, об имущественном положении, месте работы и месте жительства.

ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя вела себя неадекватно, а именно: кричала, разговаривала по телефону, тем самым проявив неуважение к должностному лицу службы судебных приставов. ФИО2 было вынесено требование предоставить имущество, а именно изделия из желтого металла в форме кольца (2 шт), сотового телефона Sansung (розового цвета). От предоставления имущества ФИО1 отказалась, и совершила звонок в дежурную часть полиции, с просьбой принять вызов, и освободить ее от принудительного удержания судебных приставов.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем была допущена описка, в указании даты составления требования.

--.--.----. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление (требование).

Данное постановление было направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки.

По состоянию на --.--.----. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 50 647.68 руб.

Административные ответчики Межрайонный отдел службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о не рассмотрении в их отсутствие не просили. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Сибирячка» ФИО4, действующая на основании решения внеочередного общего собрания учредителей от --.--.----.., требования административного истца не поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени долг перед ООО «Сибирячка» ФИО1 не погашен.

Выслушав мнения административного истца и ее представителя, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. 

Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Судом установлено, что --.--.----. г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Арбитражного суда Кемеровской области ФС № от --.--.----. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Сибирячка» в размере 50 647,68 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из представленного исполнительного производства, в предоставленный срок для добровольного исполнения решение суда должником ФИО1 не исполнено, в соответствии с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях, осуществлен выход по месту жительства, оставлена повестка для явки к судебному приставу.

Из представленных сведений из банков и кредитных организаций денежных средств на счетах не установлено, по месту регистрации 

<

****> должник не проживает. 

В рамках возбуждено исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 вручено требование от --.--.----.. о предоставлении сведений об оплате долга, о предоставлении сведений о доходах, об имущественном положении, месте работы и месте жительства.

Требование от --.--.----.. должником ФИО1 получено --.--.----.. на личном приеме от судебного пристава ФИО2

--.--.----. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление (требование), поскольку допущена описка в дате вынесения требования, вместо --.--.----.. указано --.--.----. 

05.04.2017г. постановление о внесении исправлений было направлено ФИО1 почтой, простым письмом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах").

На основании ст. 14 п. 3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановление (требование) описки или иные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесение изменений в ранее вынесенное постановление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется. 

Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что ей необходимы денежные средства для проживания, а именно: оплата коммунальных услуг, питание, проезд и т.д., не могут являться доказательством нарушенного права истца на неприкосновенность минимума имущества, поскольку сведений о доходах (даже о тех, из которых ею осуществляются вышеперечисленные расходы), административный истец судебному приставу не представила. В соответствии с чем, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, на которые ссылалась должник ФИО1, не свидетельствуют об обратном.

Предоставленное должником ФИО1 разъяснение судебному приставу-исполнителю об отсутствии имущества, доходов, места работы, не проживание по месту регистрации, кроме как справкой о прекращении предпринимательской деятельности, ничем не подтверждено. Подтверждающих документов о том, что ФИО1 не трудоустроена (о чем может свидетельствовать трудовая книжка должника), сведений о ее ином месте жительства, отличном от места регистрации, судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий и так установлено отсутствие дохода и имущества должника, в соответствии с чем, не было необходимости выносить требование от 31.30.2017г., суд находит не состоятельными. Поскольку, ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения принятых судебных актов предусмотрены меры принудительного исполнения, реализация в полном объеме которых судебным приставом-исполнителем ФИО2, не осуществлена.

Так, в частности, выход по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущества, положительных результатов не дал, по месту регистрации должника дверь никто не открыл. 

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу, что каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя - не повлекли. 

Доказательств обратного, административным истцом не представлено. 

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие судебного пристава совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого требования, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения принципов исполнительного производства, а именно законности, уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, суду не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, Межрайонному отделу службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и 

<

****>м г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области, об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 17.04.2017.

Судья В.В.Татарникова