№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретарях Фаузиевой Л.В., Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

адвоката Шафикова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, занимая должность заведующей складом (зернотоком) с совмещением должности агронома-семеновода на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась отсутствием контроля над складом, совершила хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих СПК имени 

<

данные изъяты>, путем растраты зернофуража на сумму 

<

данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей складом (зернотока) СПК имени 

<

данные изъяты>, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неся полную материальную ответственность за вверенные ей СПК имени 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности на складе, за хранение и отпуск товаров, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых товаров, находящихся на складе, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей товарно-материальных ценностей, то есть, осуществляя полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению чужого имущества, используя свое служебное положение, похитила путем растраты принадлежащий СПК имени 

<

данные изъяты> зернофураж в количестве 

<

данные изъяты> центнеров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один центнер, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, реализовав его неосведомленному о ее преступных намерениях ФИО3 Полученные от реализации похищенного зернофуража денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей использовала в личных целях. 

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом СПК имени 

<

данные изъяты> а также материально-ответственным лицом, путем растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, похитила зернофураж на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, причинив СПК имени 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснила, что представляет интересы СПК имени 

<

данные изъяты> на основании доверенности, о хищении ДД.ММ.ГГГГ зернофуража на складе зернотока 

<

адрес> ей стало известно от руководителя СПК имени 

<

данные изъяты>, подробности произошедшего ей неизвестны, ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в СПК имени 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. разнорабочей, работает каждый день с 9:00 час до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не была, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в неоплачиваемом отпуске. Покупатели зернофуража берут в правлении квитанции, оплачивают, потом идут на зерноток к кладовщику, где тот ставит отметку. Фактов, что ФИО2 продавала зерно, не видела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в СПК имени 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовала, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Покупатели обычно предоставляют квитанции, она только загружает зерно. Отпускала зернофураж ФИО2, брала ли она деньги, не знает. С документами работает ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в СПК имени 

<

данные изъяты> главным агрономом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя СПК имени 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час проводил оперативку, где присутствовали ФИО8, ФИО11, ФИО9, специалисты среднего звена. На оперативке ФИО8 не говорила, что нужно продать зернофураж гражданину. Потом он занимался документами. Примерно в 09:00 час зашла ФИО11, сказала, что ФИО8 без документов отправила зернофураж, машину с зернофуражем остановили сотрудники полиции. Он, ФИО8 и ФИО11 зашли к ФИО9, главному бухгалтеру. Он дал указание ФИО9, чтобы подготовили документы: счет – фактуру, платежные документы. Покупателя знала ФИО8. Он подписал счет-фактуру, потом поехал по своим делам, взяв документы для ФИО3. По дороге он догнал автомашину, передал документы ФИО3. При передаче документов ФИО3 присутствовали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ деньги в кассу ФИО2 не внесла. ФИО3 говорил, что отдал ФИО8 примерно 

<

данные изъяты> руб. Также пояснил, что при покупке гражданином зернофуража обычно покупатель заходит к председателю за разрешением, председатель дает устно указание, вызывает бухгалтера, тот выписывает счет-фактуру, оплачивается в кассе, потом отпускается зернофураж. Счет – фактура выписывается в двух экземплярах, один из которых для бухгалтерии, другой – для покупателя. Он знал, когда выписывали счет – фактуру и квитанцию ФИО3, что деньги не внесены, он хотел помочь ФИО8.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он спросил у ФИО3, давал ли тот деньги и сколько давал, ФИО3 ответил, что после погрузки зернофуража он отдал ФИО8 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., сама ФИО8 отрицает, что взяла деньги, что водитель ФИО3 пришел с документами, т.е. счет-фактурой и квитанцией (Т.1 л.д. 152-155). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в СПК имени 

<

данные изъяты> главным бухгалтером с марта 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ на работе была с 08:00 час утра. Примерно с 09:00 час до 10:00 час к ней подошли ФИО7, ФИО8, ФИО11. ФИО7 попросил выписать счет-фактуру на ФИО3, дал черновик, где были записаны данные. 

<

данные изъяты> центнеров пшеницы на сумму 

<

данные изъяты> руб. Они ее торопили. Счета-фактуры выписывает она, кассир выписывает квитанцию, но кассира в тот день до обеда не было, она отпросилась, ФИО7 попросил выписать и квитанцию. Она думала, что деньги позже внесут или ФИО8, или ФИО3. ФИО7 и Ханова расписались в счет-фактуре, она поставила печать. Документы забрала ФИО8, ФИО7 ушел. ФИО3 она не знает. Денежные средства в тот день и позднее не были внесены. В тот день это был единственный случай отпуска зернофуража. Также пояснила, что обычно при отпуске зернофуража покупатель обращается к председателю, председатель одобряет, дальше выписывается счет-фактура, подписывается, далее покупатель оплачивает и идет со счет – фактурой и квитанцией за зернофуражом, в графе «отпуск произвел» ставится подпись ФИО8. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он держит скот, ему был нужен зернофураж. О том, что можно купить зернофураж, узнал от друга Динара, который дал ему номер телефона ФИО2. О том, что зерноток принадлежит СПК имени 

<

данные изъяты> не знал. Приехал в 

<

адрес> примерно в 08:00 час – 09:00 час 29.11.2018 г. Позвонил ФИО8, она сказала: заезжайте. Заехал на зерноток, взвесили машину. ФИО2 не спрашивала квитанцию, счет-фактуру. На зернотоке была только ФИО2 ФИО8 через погрузчик погрузила зернофураж, снова взвесили машину. Он дал ФИО8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., но погрузили на меньшую сумму, договорился, что оставшуюся часть заберет позднее. Поехал домой. По пути увидел сотрудников полиции, остановился, вспомнив, что не взял документы. Сотовый телефон ФИО8 остался у него в машине. Он позвонил другу Динару, сказал, что нужны документы на зернофураж. Подъехали сотрудники полиции, спрашивали документы на зернофураж, он им сказал, что сейчас привезут. По пути, когда поехали в 

<

адрес>, встретили белый автомобиль ВАЗ, водитель дал ему документы на зернофураж, их передал сотрудникам полиции. На следующий день взвешивали зернофураж, выгрузили обратно на зерноток на то же место. ФИО8 через 2-3 дня приехала к нему домой и вернула 

<

данные изъяты> руб. Василь также спрашивал у него, ДД.ММ.ГГГГ заплатил ли он деньги ФИО8, он сказал, что заплатил 

<

данные изъяты> руб. Также пояснил, что в момент передачи ему зернофуража ФИО8 документы ему не давала. Сотовый телефон ФИО8 забрала, когда он стоял с сотрудниками полиции, она приезжала с ФИО11.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции он поехал в 

<

адрес> на зерноток для взвешивания его автомашины и определении точного количества загруженного зерна. Сначала взвесили машину загруженную зерном, далее проехали на вышеуказанный склад и выгрузили имевшееся зерно. После чего провели повторное взвешивание. После взвешивания оказалось, что зерна было весом 26.5 центнеров, о чем был составлен акт взвешивания в присутствии сотрудника полиции и зав. складом ФИО2. После этого загружать зерно обратно ФИО2 отказалась, ранее переданные ей деньги, также не вернула. После этого он уехал домой. О том, что ФИО2 не собирается внести деньги в кассу СПК имени 

<

данные изъяты>, он не знал, про документы на зерно у ФИО2, спросить забыл. Он думал, что ФИО2 сама внесет деньги в кассу СПК, так как деньги, он ей передал за весь груз в полном объеме (Т.1 л.д. 240-244). Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает заведующей МТФ-1 СПК имени 

<

данные изъяты> Ее рабочее место находится в правлении, также на полставки работает зоотехником. Рабочий день – с 07:00 час утра. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час утра пошла на ферму, потом к 08:00 час - в правление на оперативку, после этого работала в кабинете, потом пошла на ферму. ФИО8 в этот день видела на оперативке. Ферма и зерноток находятся в разных местах на расстоянии примерно 2 км. Пока сидела в правлении, ей позвонил Динар, который помогал ей дома делать крышу, выполнял у нее дома иные работы. Он сказал, что сотрудники полиции остановили машину, груженую зерном. Сказал, что не может дозвониться до ФИО2, она оставила телефон в машине. Тогда она вышла на улицу, встретила ФИО8, спросила у нее, где документы, та ничего не ответила. Также встретила ФИО7, который был и.о. председателя, втроем с ФИО8, ФИО7 зашли к бухгалтеру, потом она ушла. Что было дальше, не знает. Вечером ее вызывали в отдел полиции в 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 6.00 ч. она пришла на работу в МТФ №. После 8.00 ч., когда закончила дела в МТФ №, она пошла в административное здание СПК имени 

<

данные изъяты>. После того как закончила дела в правлении около 09.30 ч. она пошла обратно в МТФ №. В склад зернотока она ДД.ММ.ГГГГ не заходила, ФИО2 она видела только возле административного здания СПК имени 

<

данные изъяты>, она спросила у ФИО2, кому сегодня отправит зернофураж по фермам СПК имени 

<

данные изъяты>. ФИО2 ничего не ответила. Около 09.00 часов, после того как окончилось оперативное совещание, когда она еще находилась в административном здании СПК имени 

<

данные изъяты> ей на сотовый позвонил знакомый по имени Динар, проживающий в д. 

<

адрес> и сообщил, что его знакомый по имени Венер на своей автомашине УАЗ бортовой, поехал сегодня за зернофуражом в 

<

адрес> и на обратном пути, его остановили сотрудники полиции и у него не имелись документы на приобретенный зернофураж. Она в это время встретила заведующую складом ФИО2, которая заходила в правление и сообщила ей об этом. ФИО2 ничего ей не ответила, но поменялась в лице и не знала, что ей ответить. Далее она пошла и сообщила об этом ФИО7, который на тот момент исполнял обязанности председателя СПК имени 

<

данные изъяты>. В момент, когда она заходила к ФИО7, он собирался ехать в 

<

адрес>, причину она не знает. Заходила в кабинет к ФИО7, как она помнит, одна. После того как сообщила об этом ФИО7, она ушла на ферму. Когда пришла на ферму через некоторое время, спустя где-то час на территорию МТФ приехали сотрудники полиции. Сколько ФИО2 получила за реализацию зернофуража, она не знает. Момент передачи денег она также не видела. ФИО3 (имя и фамилию она его не знала, поняла только по вопросу сотрудников полиции) она ранее знала лишь по тому, что он раньше в МТФ № привез объезженную кобылу, которую он обменял на необъезженную кобылу. После этого, она с ним никаких дел не имела, номерами телефонов с ним не обменивалась. Также она может дополнить, что когда она заходила к ФИО7 в кабинет, она ему сказала, что твой работник-коллега попался, если можешь, помоги чем-нибудь. О том, что составили счет фактуру и квитанцию об оплате, она никому не говорила, к главному бухгалтеру она заходила вместе с ФИО7 Зашла ли за ними ФИО2, она точно не помнит, сперва она осталась на улице перед зданием, вся побледневшая. Как она поняла, ФИО7 зашел, чтобы посоветоваться с главным бухгалтером ФИО10 Она сразу же вышла, о чем там разговаривали, какие документы составляли, она не видела. Оплатила ли ФИО2 за зернофураж, она не знает, ФИО2, ей ничего не говорила и остальные ничего ей не сказали. В тот же день, вечером, когда ее пригласили сотрудники полиции, она узнала, что ФИО2 не оплатила за зерно, но ей все равно выписали документы. Она может дополнить, что Динар позвонил ей из-за того, что сотовый телефон ФИО2 остался в автомашине УАЗ, и он не смог дозвониться ФИО2 и через знакомых позвонили ей, чтобы сказать ФИО2 (Т.1 л.д. 162-165). Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО3 - его односельчанин. Также он знает ФИО11, крышу у нее дома и у ее сына делал. В сторону 

<

адрес> периодически ездит к родственникам жены. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО3, тот искал зерно. С ФИО2 также знаком, так как ранее он покупал скот у населения, в том числе и у нее, с личного хозяйства. Также брал зерноотходы, которые СПК выбрасывают на свалку. Зерноотходы брал для личных нужд, когда держал птицу. Тогда он и взял номер телефона у ФИО2 ФИО3 он ответил, что не знает, кто продает, но дал номер телефона зав. складом ФИО8, сказал: позвони. Потом ФИО3 звонил, когда его остановили сотрудники полиции, тогда он позвонил ФИО11, так как ФИО8 оставила свой телефон в машине ФИО3. Также пояснил, что ФИО8 ему не говорила, что продает зерно. ФИО3 давал ее номер, чтобы тот позвонил, узнал.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности кассира СПК имени 

<

данные изъяты> с февраля 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 ч. она пришла на работу. В 08 часов она зашла к и.о. председателя СПК им. 

<

данные изъяты> ФИО7 и отпросилась у него до обеда. После обеда, в тот же день, она пришла на работу, занималась своими служебными делами, выписывала путевки, раздавала аванс работникам СПК на сумму 

<

данные изъяты> рублей, также специалисты получали под отчет деньги на приобретение ГСМ и различных товаров 26533 рублей. В этот день оприходывание документов и денег, в том числе и по отпуску зернофуража, не было, никто к ней с такими вопросами не подходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она от главного бухгалтера ФИО10 узнала, что приехал сотрудник полиции и ему необходимо показать кассовый документ и отчеты. Тогда только она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ утром заведующей склада ФИО2 выдали счет-фактуру и квитанцию об оплате зернофуража жителем 

<

адрес> по фамилии ФИО3 без оплаты. В этот день и последующие дни в кассу деньги не вносили. На представленную ей на обозрение квитанцию пояснила, что подпись в графе «кассир» не ее, также в данном документе отсутствуют номер, т.к. когда она оприходует деньги, она в кассовой книге записывает номер и этот присвоенный номер записывает в квитанцию. В счет фактуре подписи ФИО10 и ФИО7, она в данном документе не расписывается. 29.11.2018 никакие физические лица с целью приобрести зернофураж в кассу СПК имени 

<

данные изъяты> не обращались. ФИО3 с целью приобрести зернофураж когда-либо в кассу СПК имени 

<

данные изъяты> не обращался, его она никогда не видела и лично с ним не общалась (Т.1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09:10 часов он со стороны 

<

адрес> на своей автомашине ВАЗ-2114 ехал в сторону 

<

адрес>. На перекрестке ведущей в сторону 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к его автомашине, представился и попросил его участвовать в качестве понятого при осмотре автомашины УАЗ (бортовой). Также с ним участвовал второй понятой, а также водитель автомашины УАЗ. При составлении протокола осмотра нам сотрудник ДПС разъяснил наши права и обязанности. Автомобиль УАЗ был бортовой, в кузове был зернофураж, накрытый тканью. Далее после осмотра он и второй понятой расписались, после чего он уехал. Также поясняет, что документы на груз он не видел. Со слов сотрудников полиции он узнал, что у водителя не было документов на груз (Т.1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает оператором КЗС в СПК имени 

<

данные изъяты> около 10 лет. По факту он может пояснить, что работает обычно по пять дней в неделю. На работу приходит около 10 часов утра. В его обязанности входит работа на КЗС, поддержание его в рабочем состоянии. Иногда подменяет оператора АВМ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел около 10 часов утра на рабочее место. ФИО2 он лично не видел. Была ли Алия на зернотоке, он не знает. Во время его прихода на работу кого-либо, загружающего зерно, на территории не было. Автомобиль УАЗ бортовой он также не видел. Узнал о случившемся лишь только от сотрудников полиции во время проведения ОМП. Обычно физические лица, которые приезжают за зерном, приносят с собой документы на зерно, которые получают в правлении. Передачу денег лично в руки ФИО2 он не видел (Т.1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает разнорабочей на складе зернотока 

<

адрес> около двух лет. По факту пояснила, что где-то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в неоплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ее на складе зернотока не было. ФИО3 она не знает, впервые слышит. При отпуске зерна физическим лицам, покупатель должен в управлении СПК имени 

<

данные изъяты> получить документы и оплатить, и только после этого приехать на зерноток за зерном. То, что кто-либо передавал ФИО2 деньги, она лично не видела (Т.1 л.д. 132-134).

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств по уголовному делу:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО10, где ФИО10 подтвердила свои показания (Т.1 л.д.183-185);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО7, где ФИО7 подтвердил свои показания (Т.1 л.д.186-188);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО3, где ФИО3 подтвердил свои показания (Т.1 л.д.245-248);

- заявлением ФИО7 (Т.1 л.д. 7);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия - склад зернотока 

<

адрес> СПК имени 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 8-9); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и изъята автомашина УАЗ-330365, г/н №, в кузове которой обнаружено и изъято зерно весом 26,5 центнеров (Т.1 л.д. 14-15);

-актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ автомашины УАЗ-330365, г/н №, с грузом, вес которой составил 54 центнера, с фотоиллюстрацией (Т.1 л.д. 21-22); 

-актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ автомашины УАЗ-330365, г/н №, без груза, вес которой составил 27,5 центнера, с фотоиллюстрацией (Т.1 л.д. 23-24);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что он обязуется хранить у себя в хозяйстве по адресу: РБ, 

<

адрес>, автомашину УАЗ-330365, г/н №, в целости и сохранности, до окончания разбирательств (Т.1 л.д. 30);

- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в том, что он обязуется хранить на зерноскладе 

<

адрес> РБ, зернофураж весом 27 центнеров, выгруженный из автомашины ФИО3, в целости и сохранности, до окончания разбирательств (Т.1 л.д. 32); 

- квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оплата от ФИО3, за зернофураж весом 25 центнеров на сумму 17 500 рублей (Т.1 л.д. 25);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО3, зернофураж весом 25 центнеров на сумму 17 500 рублей (Т.1 л.д. 26);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой отсутствие имеющихся на учете объектов не обнаружено (Т.1 л.д. 145)

- справкой СПК имени 

<

данные изъяты> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на зерноскладе 

<

адрес> РБ, выявлена недостача зерна в количестве 26,5 центнеров, на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зерно возвращено, недостачи не имеется (Т.1 л.д. 146); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании СПК имени 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: 

Кассовая книга СПК им. 

<

данные изъяты> (унифицированная форма №КО-4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 45 листах.

Сальдовая ведомость (сельхозучет, форма №а) СПК им. 

<

данные изъяты> по счету 10/8 (семена) Курдым склад за ноябрь-декабрь 2018 г. на 10 листах. В данном документе указан приход и расход по видам зерна по складам. 

Сальдовая ведомость (сельхозучет, форма №а) СПК им. 

<

данные изъяты> по счету 10/7 (фураж-ячмень белгородская II c.) Курдым склад за ноябрь-декабрь 2018 г. на 10 листах. В данном документе указан приход и расход по видам зерна по складам.

Сальдовая ведомость (сельхозучет, форма №а) СПК им. 

<

данные изъяты> по счету 10/7 (фуражный склад) Курдым склад за ноябрь-декабрь 2018 г. на 10 листах. В данном документе указан приход и расход по видам зерна по складам. 

Товарно-транспортная накладная (Типовая межотраслевая форма СП-31) № от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. 

<

данные изъяты> на приобретение ФИО17 ячменя. В данной ТТН имеются подписи лиц отпустившего и принявшего груз, штамп СПК им. 

<

данные изъяты>. 

Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. 

<

данные изъяты> на приобретение ООО «Простор» ячменя в количестве 37,06 тонн. В данной счет фактуре имеются подписи руководителя организации, гл. бухгалтера или иного уполномоченного лица, лица передавшего товар, печать СПК им. 

<

данные изъяты> 

Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. 

<

данные изъяты> на приобретение ФИО18 пшеницы в количестве 5 центнеров. В данной счет фактуре имеются подписи руководителя организации, гл. бухгалтера или иного уполномоченного лица, печать СПК им. 

<

данные изъяты>. 

Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. 

<

данные изъяты> на приобретение ФИО19 ячменя в количестве 1,5 центнера. В данной счет фактуре имеются подписи руководителя организации, гл. бухгалтера или иного уполномоченного лица, лица передавшего товар, печать СПК им. 

<

данные изъяты>. 

Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. 

<

данные изъяты> на приобретение ФИО20 ячменя в количестве 4 центнеров и пшеницы в количестве 3 центнеров. В данной счет фактуре имеются подписи руководителя организации, гл. бухгалтера или иного уполномоченного лица, лица передавшего товар, печать СПК им

<

данные изъяты> 

Должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего зернотоком на 3 листах. Данный документ согласован с инспектором отдела кадров ФИО21, утвержден подписью председателя СПК им. 

<

данные изъяты> ФИО22 и печатью организации. Имеются подписи об ознакомлении ФИО2, ФИО23, ФИО24.

Договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 2 листах. В данном документе имеются подписи председателя СПК им. 

<

данные изъяты> ФИО22, работника ФИО2, печать организации.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. В данном документе имеются подписи председателя СПК им. 

<

данные изъяты> ФИО22, работника ФИО2 и печать организации.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО2 на должность заведующей складом с совмещением должности агронома-семеновода на 1 листе. В данном документе имеются подписи председателя СПК им

<

данные изъяты> ФИО22, работника ФИО2, печать организации (Т.1 л.д. 139-141);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

«Согласно приказу СПК им. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 переведена на должность заведующим склада в зерноток 

<

адрес> с совмещением должности агронома-семеновода с ДД.ММ.ГГГГ по сдельной форме оплаты труда, с испытательным сроком 3 месяца. Основание: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СПК им. 

<

данные изъяты>, в лице председателя правления ФИО22, и ФИО2, следует, что ФИО2 принята в СПК им. 

<

данные изъяты> для выполнения работ на должность заведующим складом (зернотоком) с совмещением должности агроном-семеновод по ставке согласно штатному расписанию. Договор подписан от имени ФИО22 и ФИО2

Между СПК им. 

<

данные изъяты> в лице председателя правления ФИО22, и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ею ущерба иным лицам. В договоре имеются подписи от имени ФИО22 и ФИО2 

На исследование представлены акт взвешивания автомобиля УАЗ-3303 гос.номер № груженый зернофуражом от ДД.ММ.ГГГГ и акт взвешивания автомобиля 

<

...> без груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные от имени кладовщицы СПК им. 

<

данные изъяты> ФИО2, владельца автомобиля УАЗ-3303 гос.номер № ФИО3 и ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ст. лейтенанта полиции ФИО25, согласно которым установлено следующее:

- по результатам взвешивания автомобиля УАЗ-3303 гос.номер № груженый зернофуражом на весах зернотока СПК им. 

<

данные изъяты>, вес автомобиля составил 54 ц.

- по результатам взвешивания автомобиля УАЗ-3303 гос.номер № без груза на весах зернотока СПК им. 

<

данные изъяты>, вес автомобиля составил 27,5 ц.

Таким образом, вес зернофуража находившегося в автомобиле УАЗ-3303 гос.номер № согласно актам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ составил 26,5 центнера.

На исследование представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная правлением СПК им. 

<

данные изъяты>, согласно которой следует, что стоимость зернофуража в количестве 26,5 ц составляет 18 550,00 руб. справка подписана от имени и.о. председателя СПК им. 

<

данные изъяты> ФИО7

Согласно книге складского учета СПК им. 

<

данные изъяты> за 2018 г. и отчету о движении материальных ценностей за ноябрь 2018 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отпуск зернофуража со склада СПК им. 

<

данные изъяты> отсутствует.

Согласно предоставленной на исследование кассовой книге СПК им. 

<

данные изъяты> за 2018 г. установлено, что поступление денежных средств в кассу СПК им. 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует». (Т.1 л.д. 148-151).

Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона. Противоречий не содержат, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенных доказательств суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использование своего служебного положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой. Суд также принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства. 

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину 

<

...> зернофураж весом 26,5 центнеров, документы, изъятые в ходе выемки, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Маркелова