УИД: 39RS0001-01-2025-007038-23 Дело № 2а-6308/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Шавенковой Е.Ю., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАП г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления об аресте имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества), действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 21.08.2025 года о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнения исполнительного производства № 10431/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4, оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 августа 2025 года, а также оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 в проведении процедуры ареста имущества в отсутствии постановления о наложении ареста на имущество и бездействия по не направлению должнику постановления и наложении ареста и акта описи и ареста, приводя в обоснование следующие доводы.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 находится исполнительное производство от 19.05.2020 № 10431/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 067059929 от 16.02.2017, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 1 июля 2025 года ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 1 350 087 рублей.

Судебный пристав-исполнитель установила, что в собственности должника находится транспортное средство Опель Омега, с регистрационным знаком а333ме39, с номером VIN:WOL000016S1204944, и было установлено, что должник фактически проживает по адресу: 

<

...>.

21 июля 2025 года по вышеуказанному месту жительства должника судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 произвела арест вышеуказанного принадлежащего должнику транспортного средства, не вручив должнику акт описи и ареста имущества, и не вынеся предварительно постановление об аресте имущества должника, и не направив его должнику.

При проведении ареста имущества был нарушен порядок его проведения, что свидетельствует о незаконности акта о наложении ареста на имущество должника, в частности ФИО1 не был уведомлен о проведении ареста его имущества, и не смог принять участие в проведении этого исполнительного действия, и не смог заявить ходатайства и обжаловать вынесенные постановления; перед составлением акта описи и ареста имущества не было вынесено постановление об аресте имущества должника. Акт наложения ареста не содержит обязательных сведений, в т.ч. о наличии понятых; указанная в акте в качестве понятого ФИО5 при проведении ареста не присутствовала; в акте не конкретизировано место хранения транспортного средства; обоснованные причины для изъятия автомобиля отсутствовали, поскольку должник осуществляет трудовую деятельность на данном автомобиле, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого содержит от доходов, полученных с использованием арестованного автомобиля, и в этой связи на данный автомобиль не может быть обращено взыскание. 

Кроме того, на момент проведения ареста должник оспаривал расчет по алиментам, и дело было на рассмотрении в суде, что препятствовало аресту автомобиля. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, аналогичные описанным в иске; пояснила, что ФИО1 получил копии постановления о наложении ареста на его имущество и акта о наложении ареста на имущество через своего представителя 02.09.2025 года, после чего обратился в суд с настоящим административным иском; полагала, что право административного истца на получение оспариваемых постановления и акта не нарушено; отсутствие указания номера дома в адресе хранения изъятого автомобиля препятствует должнику осмотреть данный автомобиль. Полагала, что нарушенные права должника должны быть восстановлены путем возвращения ему изъятого автомобиля. Оспаривание расчета задолженности по алиментам связано с неправильным расчетом размера алиментов за периоды его отпуска по уходу за ребенком и получения им дохода в качестве самозанятого. Не оспаривала, что в период 2022-2024 годов должником не было внесено ни одного платежа в уплату алиментов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Калининграда ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что в ее производстве находится исполнительное производство от 19.05.2020 № 10431/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 По указанному исполнительному производству должник более трех лет не вносил платежи, в связи с чем возникла задолженность, которая на 01.07.2025 составила 1 350 087 рублей. Должник объявлялся в исполнительный розыск. 21.08.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте имущества должника, и 22.08.2025 года в 6 часов 30 минут принадлежащий должнику автомобиль Опель Омега, с регистрационным знаком а333ме39, был обнаружен у его дома по ул. Парковая аллея 16 в г. Калининграде, и был произведен его арест, с составление акта о наложении ареста. При этом ФИО1 вышел из подъезда, но увидев судебных приставов-исполнителей, забежал обратно в подъезд, и на звонки и стук в дверь, не открывал и не вышел. Поскольку было ранее утро, для участия в качестве понятого смогла найти только одного человека. Изъятие автомобиля было произведено для его последующей реализации на торгах. Изъятый автомобиль был помещен на спецстоянку УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, номер дома не был в акте указан ошибочно, однако на права должника это никак не влияет, поскольку он не вправе самостоятельно прибыть и получить доступ к изъятому автомобилю. Копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста были направлены должнику почтой, а также вручены лично через представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО4, а также представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п.8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п.9); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частями 2-3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1).

В силу положений статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Как установлено частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1.ст.80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 7 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду находится исполнительное производство от 19.05.2020 № 10431/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 067059929 от 16.02.2017, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем разыскивалось денежные средства и имущество должника и денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание, не разыскано, а из имущества разыскан автомобиль Опель Омега, с регистрационным знаком а333ме39, с номером VIN:WOL000016S1204944.

Как следует из постановления о расчете задолженности от 01.07.2025 года, задолженность ФИО1 по алиментам составила 1 350 087 рублей, а из аналогичного постановления от 19.08.2025 следует, что размер задолженности на 01.08.2025 года составляет 1 465 131,78 рублей.

Также из материалов дела следует, что ФИО6 не вносились денежные средства в уплату алиментов в период с 02.01.2021 по 27.01.2025 года, что составляет более четырех лет (л.д. 65). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.08.2025 года был произведен арест имущества должника ФИО1

22.08.2025 года в период с 06-35 по 06-50 часов судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Опель Омега, с регистрационным знаком №, с номером №, предварительной оценкой в размере 100 000 рублей, без права пользования должником данным имуществом, и автомобиль был изъят и помещен на ответственное хранение на спецстоянку, с указанием места хранения: 

<

...>.

Копии постановления о наложении ареста на имущества и акта о наложении ареста были направлены должнику почтой, а также вручены лично через представителя до даты подачи административного иска. Факт вручения данных копий до подачи административного иска подтвержден тем, что эти копии административный истец приложил к иску.

Для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая оспариваемое постановление и доводы административного истца, суд находит данное постановление законным и обоснованным. Указанное постановление вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона.

Оспаривание постановления от 1 июля 2025 года о расчете задолженности по алиментам, не препятствует аресту имущества должника. На момент вынесения постановления о наложении ареста, имелось также не оспоренное постановление о расчете задолженности от 19.08.2025. С учетом отсутствия алиментных платежей за более чем четырехлетний период, сам факт наличия задолженности по алиментам у суда сомнений не вызывает.

Акт от 22.08.2025 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль вынесено в соответствии с вышеуказанным постановлением о наложении ареста на имущество должника, и арест автомобиля произведен законно и обоснованно.

Ссылки на отсутствие понятых опровергаются актом, в котором указан понятой ФИО5, и отсутствие второго понятого не влечет незаконности ареста; не указание в акте точного адреса хранения изъятого транспортного средства закону не противоречит, поскольку хранение производится на спецстоянке УФССП, на что указано в акте. Сами по себе данные обстоятельства не нарушают права и законные интересы должника. 

Доводы о недопустимости ареста и изъятия автомобиля несостоятельны, поскольку это имущество не включено в перечень, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ. Изъятие автомобиля произведено с целью обеспечения и его сохранности и последующего обращения на него взыскания, что также соответствует закону.

Ссылки на невручение копий постановления о наложении ареста на имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) опровергаются как тем фактом, что ФИО1 приложил данные копии к своему административному иску, так и пояснениями его представителя в суде, подтвердившей вручение данных копий 02.09.2025. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые постановление, акт и действия соответствуют закону, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года 

Судья А.В. Таранов