Дело № 2-3089/2024

74RS0028-01-2024-005237-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнения) к ООО «Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, где в обоснование указано, что 22.04.2024 года между сторонами заключен договор поставки НОМЕР комплектующих для автомобиля спецтехники, бывших в употреблении запчастей, именуемых «деталь». Цена по договору стоимости двигателя : 2007 года выпуска, марки МАРКА, бензин, объем 1,4, мощность 75, пробег 87121, составила 60000 рублей. По условиям договора поставщик обязан был поставить от 3 до 9 дней с момента оплаты стоимости, однако поставку ответчик не осуществил. Просит взыскать с ответчика 60000 рублей оплату стоимости по договору поставки, расторгнуть заключенный между сторонами договор поставки НОМЕР от 22.04.2024 года.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства иска, указав, что супруг дочери истца проходит службу на СВО, поскольку у него сломался автомобиль, попросил его отремонтировать, прислал денежные средства. Они с дочерью через интернет нашли данную компанию, заключили договор, сначала внесли предоплату, потом получили уведомление и произвели полную оплату по договору, однако, поставки двигателя так и не произведено. В адрес компании звонили неоднократно, сначала говорили, что поставка задерживается, потом перестали отвечать на звонки. Ранее обращались в Арбитражный суд с иском, но он был оставлен без движения, к материалам приложены сведения об отправке претензии в адрес общества. Просят расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (абзац 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

В силу п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки НОМЕР от 22.04.2024 года., согласно которому ответчик (поставщик) обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя ( истца), организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, и далее именуемых «деталь», а покупатель обязуется принять деталь и оплатить услуги. Цена детали составила 60 000 рублей. Спецификация детали: двигатель (ДВС) первой комплектации, 2007 года выпуска, марки МАРКА, бензин, объем 1,4, мощность 75, пробег 87121.

В пункте 2.2 выше указанного договора указано, что в течение двух рабочих дней, после заключения договора, покупатель обязуется осуществить обеспечительный платеж в размере 30 000 рублей. 

В пункте 2.3 договора указано, что после уведомления о поступлении детали, покупатель обязуется осуществить оплату в течение 10 календарных дней на расчетный счет поставщика за вычетом обеспечительного платежа.

Согласно пункта 4.4 договора срок поставки товара составляет от 3 до 9 рабочих дней.

Как следует из счета на оплату НОМЕР от 22.04.2024 года, платежного поручения НОМЕР от 22.04.2024 года на сумму 30000 рублей, квитанции от 22.04.2024 года на сумму 30 000 рублей, а также уведомления от ООО «Сервис» о поставляемом двигателе и необходимости оплаты товара в течение 10 суток, квитанции об оплате о 26.04.2024 года на сумму 30 000 рублей, справки о движении денежных средств от 04.10.2024 года по счету, открытому на имя ФИО1, истцом товар по договору оплачен в полном объеме.

В материалах дела имеется претензия от имени ФИО1 от 22.05.2024 года, в которой ФИО1 просит возвратить уплаченные денежные средства по договору и уплатить неустойку за нарушение обязательств. В обоснование доказательств по ее направлению в адрес ответчика представлено исковое заявление, направленное в Арбитражный суд Челябинской области 16.07.2024 года, где в приложении указано на доказательства направления претензии в адрес ответчика, определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.017.2024 года об оставлении иска без движения.

Однако, доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует расторгнуть договор поставки НОМЕР от 22.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сервис», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору поставки НОМЕР от 22.04.2024 года в размере 60000 рублей.

С учетом того, что ответчиком срок поставки товара, предусмотренного по договору НОМЕР от 22.04.2024 года был нарушен, следовательно, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данных положений закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 30000 рублей ( 60000 рублей х50%).

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки НОМЕР от 22.04.2024 года, заключенный между ООО «Сервис» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сервис» ( ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) денежные средства по договору поставки НОМЕР от 22.04.2024 года в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 11.10.2024