Дело № 2-2557/19

34RS0002-01-2019-001844-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита, а между ФИО3 и ООО СК «Ингосстрах жизнь» - договор страхования по программе «Защита кредита». Сумма страховой премии составила 177 360 рублей. Договоре страхования предусматривает возможность досрочного расторжения договора по заявлению страхователя, в течении первых 14 календарных дней с даты вступления Договора в силу с возвратом уплаченной страховой премии в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление о расторжении договора о расторжении договора по программе «страхования жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение проигнорировано, что является основанием для взыскания суммы страховой премии, неустойки и штрафа. Неустойка рассчитывается с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на почте заявление о досрочном расторжении договора; ДД.ММ.ГГГГ истек срок 10 рабочих дней для возврата страхователю страховой премии, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 35 дней, подлежит взысканию неустойка по расчету: 177 360 х 3% х 35 дней = 186 228 рублей, исходя из чего сторона истца заявляет о взыскании неустойки в размере 177 360 рублей (не превышающей суммы страховой премии). Причиненный моральный вред истец оценивает причинённый моральный вред в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 

сумму страховой премии в размере 177 360 рублей, 

неустойку в размере 177 360 рублей, 

штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, 

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 

расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (после оплаты страховой премии), поэтому пункт 2 просительной части иска формулируется так: ФИО3 просит взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в его пользу сумму страховой премии в размере 177 360 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ после оплаты страховой премии.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск представитель ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»ФИО4 просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ. Иск считает необоснованным, т.к. при подписании договора страхования ФИО3 был ознакомлен с условиями страхования, добровольно согласился с ними, что пордтверждено его личной подписью в договоре, страхование жизни и трудоспособности осуществлялось им осознанно и добровольно. В действиях страховой компании и АО «ЮниКредит Банк» отсутствуют нарушения законодательства и прав ФИО3 при заключении договора страхования. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предлусмотрена оплата страховой премии в сумме 177 360 рублей по заключенному заемщиком договору страхования. 

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего иск, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу при заключении договора добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Данное условие предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В случае отказа страхователя от договора в указанный срок, но после начала действия страхования страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО СК «Ингосстрах- жизнь» договор страхования по программе «Защита кредита» по продукту «страхование жизни» №, неотъемлемыми условиями которого являются Условия страхования по программе «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу «действие страхования» договор страхования вступает в силу с даты подписания страхователем платежного поручения на оплату страховой премии согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора отребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ЮниКредит Банк» договор потребительского кредита, после чего с его лицевого счета оплачена сумма страховой премии в размере 177 360 рублей по указанному выше договору страхования.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу. 

В договоре страхования по программе «Защита кредита» в разделе дополнительные условия в п. 2 указано, что «При досрочном расторжении Договора по заявлению Страхователя, в течении первых 14 календарных дней с даты вступления Договора в силу, Страхователю осуществляется возврат уплаченной страховой премии в полном объёме при условии отсутствия страховых событий в течении срока страхования до даты заявления о досрочном расторжении Договора. Порядок прекращения договора страхования определен в разделе 10 Условий страхования (они же - Полисные условия). 

В пункте 10.5.2 Условий страхования указывается, что в случае, если страхователь отказался от договора в срок, указанный в пункте 10.5.1. Полисых условий (14 дней), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление о расторжении договора о расторжении договора по программе «страхования жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ответ не дан, страховая премия не возвращена. Представитель ответчика считает, что у ФИО3 имелось волеизъявление на заключение кредитного договора и договора страхования, поэтому требование о возврате страховой премии яляется необоснованным. 

Однако данный довод не является юридически значимым. 

Страхователем в данном случае является физическое лицо и на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы без вычета части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, так как это прямо предусмотрено договором страхования и Условиями страхования. 

Поэтому страховая премия в размере 177 360 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО3 со страховой компании. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заявление о досрочном расторжении договора в дарес страховщика; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на почте заявление о досрочном расторжении договора; ДД.ММ.ГГГГ истек срок 10 рабочих дней для возврата страхователю страховой премии;

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 35 дней.

Размер неустойки определяется по расчету: 177 360 х 3% х 35 дней = 186 228 рублей. 

Исходя из выше указанных норм права, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 177 360 рублей (в размере, не превышающем страховую премию).

Требование представителя ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению, так как в силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). В данном случае ответчиком не доказано, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абзацу первому статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалами дела установлены суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в сумме 2000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому в пользу ФИО3, подлежит взысканию штраф в сумме 178 360 рублей (по расчету 177 360 руб. (страховая премия) + 177 360 (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 178 360 рублей).

Абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По данному делу ФИО3 выдана доверенность для участия представителя на неограниченое количество дел, поэтому расходы на ее оформление в сумме 1500 рублей взысканию не подлежат. 

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст.94 - 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1:

сумму страховой премии в размере 177 360 рублей, 

неустойку в размере 177 360 рублей, 

компенсацию морального вреда 2000 рублей, 

штраф 178 360 рублей, 

В части иска ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2094,75 рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.05.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.