Дело № 12-1496/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017559-93

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 17 ноября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника УМВД России «Вологда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника УМВД России «Вологда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы 

<

адрес>, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить либо изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за предел 

<

адрес> либо заменить наказание в виде административного выдворения на административный штраф согласно п. 3.8 ст. 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал на то, что дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы 

<

адрес> назначено без учета фактических обстоятельств дела, является чрезмерно жестоким и подлежит отмене. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие у ФИО2 близких родственников на территории 

<

адрес>. Однако его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было принято во внимание, что ФИО2 проходит обследования 

<

данные изъяты> не имеет 

<

данные изъяты> заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также об отсутствии 

<

данные изъяты> заболеваний, отсутствие факта употребления 

<

данные изъяты> веществ либо новых потенциально опасных 

<

данные изъяты> веществ 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО2 планировал трудоустроиться 

<

данные изъяты> на должность водителя, что подтверждает руководитель организации в гарантийном письме. Так же в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированный довод должностного лица о необходимости применения административного выдворения. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы 

<

адрес> должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление было вынесено без учета требований справедливости и соразмерности, вне зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при назначении наказания. Полагает, что при рассматриваемых обстоятельствах, его действия необходимо признать малозначительными.

В судебное заседание ФИО2, владеющий русским языком, в услугах переводчика не нуждающийся, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ФИО2 по ордеру адвокат Павлишина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, административные материалы, представленные по запросу суда, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым этого пункта.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (пункт 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 этой статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> во время приема граждан установлен факт административного правонарушения, а именно: гражданин 

<

адрес> ФИО2, проживающий по виду на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия бессрочно, выдан УМВД России по Вологодской области, не исполнил обязанности иностранного гражданина по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания на территории 

<

адрес> в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство.

Ранее ФИО2 постановлением начальника ОВМ УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного правонарушения, а именно неподачу уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией постановления, копией паспорта, копией вида на жительство, сведениями и иными письменными материалами дела

В своих объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 указал, что с протоколом согласен.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к правильному выводу о повторном нарушении иностранным гражданином в течение одного года передвижения и порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области защиты государственной границы 

<

адрес> и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и установленные действия ФИО4 не могут быть признаны малозначительными.

Несогласие ФИО4 с данной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО4. не усматривается.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица. 

Санкция ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судом установлено, что ФИО4, иных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не нарушал, имеет постоянный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, близких родственников на территории Российской Федерации

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет финансовую возможность уплатить штраф.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Таким образом, постановление должностного лица в данной части подлежит изменению с назначением на основании п. 3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника УМВД России «Вологда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить.

Заменить ФИО2 дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч рублей), освободив его из Центра содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В остальной части постановление начальника УМВД России «Вологда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья Л.Н. Верховцева