К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 21 сентября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03 апреля 2020 года по административному делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.12.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 03 апреля 2020 года временно исполняющрий обязанности главного инженера ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. 

ФИО1 считает указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) от 29.03.2019 года № 146-КНД в период с 17.04.2019 - 14.05.2019 года проводилась плановая выездная проверка. На момент проведения плановой выездной проверки 17.04.2019 года на территории курортного комплекса «Надежда» проводилось семинар- совещание работников служб ПАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций (16-19 апреля 2019 г.). В целях принятия необходимых мер по организации и обеспечению требований антитеррористической безопасности участников совещания Обществом был установлен забор. По окончанию конференции 19.04.2019 года забор был убран. Для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе Обществом установлена лестница и калитка. Кроме того, в рамках обеспечения свободного доступа к акватории Черного моря Обществом не запрещено передвижение граждан по всей территории курортного комплекса «Надежда» и поскольку своими действиями не создана существенная угроза охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям, при указанных обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей является избыточным ограничением прав лица, приводящим к ущемлению интересов, что не соответствует принципам соблюдения разумного баланса частного и общественного интересов.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора водопользования от 12 марта 2014 г. предоставлена часть водного объекта Черное море. 

Пляжная территория, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:44, примыкающая к предоставленной в соответствии с договором водопользования акватории, используется ООО для рекреационных целей гостей и отдыхающих ООО «Курортный комплекс «Надежда». Указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе Черного моря. 

В ходе проведенного 17 апреля 2019 г. обследования с юго-западной стороны спорной территории, на границе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:44 установлен забор, расположенный в береговой полосе водного объекта общего пользования – Черного моря. Также в береговой полосе Черного моря вблизи расположения указанного забора расположено сооружение, имеющее признаки капитального строения. Указанные сооружения препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – Черному морю и его береговой полосе. 

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

В силу ч. 1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании ч.2 ст. 6 Водного Кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч.6 ст. 6 настоящего Кодекса полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Согласно ч.8 настоящей статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

На основании ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При рассмотрении материалов об административном правонарушении административным органом юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены полно, всесторонне и объективно, наказание назначено в соответствии с положения ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 03 апреля 2020 года по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья: