П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 27 ноября 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Люшневского В.В., представившего удостоверение № 8049 и ордер № 113, с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении 

ФИО3, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 159, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил покушение на мошенничество совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

01 августа 2019 года ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, имея знакомых среди сотрудников полиции ОМВД России по городскому округу Лобня, получил в частной беседе информацию о том, что ФИО1 проверяется на причастность к совершению преступления по заявлению ФИО2, зарегистрированному 01.08.2019 г. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г.о. Лобня под №.

После этого ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, являющемуся отцом ФИО1, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, посредством мобильной связи связался с последним и предложил ему посредничество в общении с правоохранительными органами, а именно: путем дачи взятки должностным лицам ОМВД России по г.о. Лобня, решить вопрос о не привлечении к уголовной ответственности ФИО1

В продолжение реализации преступного умысла ФИО3, заведомо зная, что не исполнит взятых на себя обязательств и не имея реальной возможности повлиять на решение вопроса о не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, 03 августа 2019 года, в ходе телефонного разговора, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 150000 рублей, являющиеся для последнего значительной суммой, в качестве взятки должностным лицам ОМВД России по г.о. Лобня.

После чего Потерпевший №1, 04 августа 2019 г., примерно в 12 часов, находясь в принадлежащем ему автомобиле «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, припаркованном по адресу: 

<

...> вблизи д. 13, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей и предметы, имитирующие денежные средства в сумме 110000 рублей, которые ранее были вручены ему сотрудниками полиции. Однако распорядится полученными денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после получения вышеуказанных денежных средств.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, последний принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 159, ч. 2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Ранее избранную по делу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде – по вступлении постановления в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 66-100 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин