Дело №2-751/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., 

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, где просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1592014,50 руб., в том числе: долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 800 000 руб.; пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014,50 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа денег, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, зарегистрирован в реестре за №. Согласно п.1.1 договора займа ФИО3 передает ФИО2 деньги в сумме 800 000 руб., а последний обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора Ответчик обязуется передавать всю сумму периодически равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Проценты по договору займа в соответствии с п.1.4 составляют 100% годовых. С момента заключения договора по настоящее время, в нарушении графика погашения задолженности Ответчиком был осуществлен всего лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с требованием досрочно возвратить заем в размере 800 000 руб., полученный по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, а также пени согласно п. 2.3 договора займа. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на сегодняшний день составляет 1 590 000 руб., из которых: 790 000 руб. – основной долг по договору займа; 800 000 руб. — проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора займа. Согласно п. 2.3 договора займа в случае, если заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате пени в размере 0,1% ежемесячно со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата Займодавцу. Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 1.4 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014,50 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковое заявление признал частично, указав, что не сможет выплатить всю сумму и просил уменьшить проценты.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, в заявлении просил исковое заявление рассмотреть без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании доводы истца подтвердились.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа денег, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, зарегистрирован в реестре за №. 

Согласно п.1.1 договора займа ФИО3 передает ФИО2 деньги в сумме 800 000 руб., а последний обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный п.1.2 договора срок. 

Передача денег будет произведена в день подписания договора займа полностью, о чем должна быть составлена расписка. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской к Договору. 

Стороны договора займа в п. 1.2 пришли к соглашению о сроке возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора Ответчик обязуется передавать всю сумму периодически равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Проценты по договору займа в соответствии с п.1.4 составляют 100% годовых. С момента заключения договора по настоящее время, в нарушении графика погашения задолженности Ответчиком был осуществлен всего лишь один платеж 24.11.2017 на сумму 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с требованием досрочно возвратить заем в размере 800 000 руб., полученный по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, а также пени согласно п. 2.3 договора займа. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на сегодняшний день составляет 1 590 000 руб., из которых: 790 000 руб. – основной долг; 800 000 руб. — проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора займа. 

Согласно п. 2.3 договора займа в случае, если заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате пени в размере 0,1% ежемесячно со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата Займодавцу. 

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 1.4 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014,50 руб. 

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Расчет и размер задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 просил рассрочить долг на 12 месяцев мотивируя, что он не работает и не имеет источника дохода. Суд с данным требованием согласиться не может, поскольку ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства в подтверждение своих доводов, однако ответчик может в стадии исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1592014,50 руб., в том числе: долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 800 000 руб.; пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья-