№ 2-3188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Хертек Б.Ч.,

с участием:

процессуального истца помощника Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации судов, 

установил:

Томский транспортный прокурор, действую в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации судов: «777» (идентификационный номер №), «ТК-200-57» (идентификационный номер №), «КП-200-50» (идентификационный номер №) с момента вступления в законную силу решения суда до признания указных судов годными к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра. 

В обоснование иска указано, что в ходе проведения Томской транспортной прокуратурой надзорных мероприятий по соблюдению законодательства о внутреннем водном транспорте установлен факт эксплуатации теплохода «777» с составом барж «ТК-200-57» и «КП-200-50», принадлежащих ФИО1, в навигацию ... года в отсутствие признания данных судов годными к плаванию Российским Речным Регистром. В ходе проверки установлено, что судоводителем принадлежащих ФИО1 судов в ... году являлся Ф., который управлял данным составом судов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ... с целью перевозки грузов. Томской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения материалов Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета

Российской Федерации установлено, что ФИО1 в навигацию ... года на территории допустил эксплуатацию

принадлежащих ему судов (теплоход «777» с составом барж ТК-200-57» и «КП-200-50), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту без признания в срок данных судов годными к плаванию ввиду не прохождения освидетельствований, согласно имеющихся материалов (объяснения Ф., ФИО1, информация Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ «Администрация Обского БВП» от ДД.ММ.ГГГГ и иные сведения). В связи с указанными нарушениями судовладелец ФИО1 и судоводитель Ф. по результатам рассмотрения постановлений транспортного прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ и ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ привлечены к административной ответственности ... линейным отделом Обского правления государственного речного надзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанные суда эксплуатировались в ... году по рекам Томской области в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 35 КВВТ РФ. В связи с чем, деятельность ФИО1, направленная на эксплуатацию указанных судов без признания их годными к плаванию Речным Регистром может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. При этом несоблюдение требований безопасности на внутреннем водном транспорте при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. 

Участвуя в судебном заседании, представитель истца – помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иного путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность. 

Согласно ч.2 ст.1 КВВТ РФ положения настоящего Кодекса распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В силу ст. 2 КВВТ РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. 

К обязанностям судовладельца в силу ч.2 ст.34 КВВТ РФ относится подготовка судна к плаванию. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям.

Требования к освидетельствованию судов Российским Речным Регистром предусмотрены ч.l и ч.2 ст.35 КВВТ РФ, в соответствии с которыми подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Пункт 30 Положения о классификации и об свидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 предусматривает, что судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

В том числе, п. 71 Положения от 14.04.2016 предусматривает, что судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Однако, судовые документы, указанные в п. 71 настоящего Положения, 

приостанавливают действие в случае не предъявления судна к освидетельствованию в установленный срок, согласно пп.1 п.75Положения.

В соответствии с приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 и распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 № ИЛ-126-р на территории Томской области классификацию и освидетельствование судов осуществляет Западно-Сибирский филиал Российского Речного Регистра.

В соответствии с п.517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения Томской транспортной прокуратурой надзорных мероприятий по соблюдению законодательства о внутреннем водном транспорте был установлен факт эксплуатации теплохода «777» с составом барж «ТК-200-57» и «КП-200-50», в навигацию ... года в отсутствие признания данных судов годными к плаванию Российским Речным Регистром.

В ходе проверки установлено и подтверждается выписками из Государственного судового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, что несамоходные суда, баржи-площадки, «ТК-200-57» (идентификационный номер №), «КП-200-50» (идентификационный номер №), предназначенные для перевозки МСГ, находятся в частной собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от № собственником самоходного судна, буксирного теплохода «777» (идентификационный номер №) значится П., дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ

Давая письменные объяснения в рамках проведения проверки ФИО1 указал, что ему как физическому лицу принадлежит теплоход «777», который он приобрел по договору купли-продажи примерно в ... году у П. В связи со смертью П.оформить в собственность указанный теплоход он не успел, в связи с чем в ФБУ «Администрация Обского БВП» теплоход на регистрационный учет не поставил, также как и не поставил в ФАУ «Российский Речной Регистр».

В ходе проверки установлено, что судоводителем принадлежащих ФИО1 судов в ... году являлся Ф., который управлял данным составом судов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ... с целью перевозки грузов. 

Томской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения материалов Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации установлено, что ФИО1 в навигацию ... года на территории допустил эксплуатацию принадлежащих ему судов (теплоход «777» с составом барж ТК-200-57» и «КП-200-50), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ... без признания в срок данных судов годными к плаванию ввиду не прохождения освидетельствований.

Данные обстоятельства подтверждаются как письменными объяснениями Ф. и ФИО1, так и информацией ФБУ «Администрация Обского БВП» от ДД.ММ.ГГГГ, Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что документы о годности судна «ТК-200-57» утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, данные суда годными к плаванию в ... году не признавались, а имеющиеся документы Российского Речного Регистра на данные суда приостановили свое действие.

В связи с установленными нарушениями судовладелец ФИО1 и судоводитель Ф. по результатам рассмотрения постановлений 

То обстоятельство, что судовладельцем теплохода «777» (идентификационный номер №) также является ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением № от о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.13 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1 госинспектором КЛО ОУГРН ... ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие ответчику ФИО1 суда: «777» (идентификационный номер №), «ТК-200-57» (идентификационный номер №), «КП-200-50» (идентификационный номер №) эксплуатировались в ... году по рекам Томской области в нарушение требований ч.1, 2 ст.35 КВВТ РФ.

При таких обстоятельствах деятельность ответчика по эксплуатации указанных судов без признания их в установленном прядке годными к плаванию, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинить вред жизни, здоровью людей, а также окружающей среде, в связи с чем исковые требования Томского транспортного прокурора о запрете эксплуатации вышеуказанных судов, принадлежащих ответчику, с момента вступления в законную силу решения суда до признания указных судов годными к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Томского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации судов удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлять эксплуатацию судов: «777» (идентификационный номер №), «ТК-200-57» (идентификационный номер №), «КП-200-50» (идентификационный номер №) с момента вступления в законную силу решения суда до признания указных судов годными к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «город Томск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: