Дело № 12-463/2021

УИД 16RS0046-01-2021-003334-46

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> на судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 47 Правил благоустройства 

<

адрес> кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В соответствии с пунктом 48 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО2 допустил нарушение п.47, п. 48 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно: по 

<

адрес> кровля 

<

адрес> своевременно не очищена кровля от наледи и снега. 

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО2, фототаблицей, где выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; иными материалами дела и не оспаривается представителем заявителя.

Привлекая к административной ответственности ФИО2 за нарушение пунктов 47, 48 Правил, административная комиссия указала, что им не очищена кровля от снега и наледи.

В соответствии с приказом о назначении ответственного лица по очистке кровли здания от ДД.ММ.ГГГГ назначен главный инженер ФИО2 Таким образом, на ФИО2 как на главного инженера возлагается обязанность по осуществлению очистки кровли здания.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 не допускал нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>, так как он надлежащим образом исполнял свои обязанности по очистке кровли от наледи и снега суд считает подлежащими отклонению, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что отсутствует угроза жизни и здоровья людей, суд считает несостоятельными и голословными. 

Устранение допущенного нарушения является смягчающим обстоятельством, однако, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку допущенной ФИО2 нарушение могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется. 

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 ФИО5 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.

<

адрес>

Решение21.07.2021