Дело № 2а-593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы незаконным, указав, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес>, УФССП России по АО ФИО2 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом 

<

адрес>. В качестве солидарного должника в указанном гражданском деле выступала истица, так как ранее она была поручителем заемщика по кредитному договору с АО «Газпромбанк». В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату, взыскание обращено на заработную плату в размере 50 % на общую сумму 357447, 77 рублей. Истица указывает, что располагает доходами, получаемыми исключительно в виде выплат заработной платы по месту работы – Администрация МО «Бахтемирский сельсовет» 

<

адрес> АО. Согласно справке о доходах, средний месячный заработок, с учетом удержанного налога, составляет 6901 рубль 25 копеек. При условии выполнения постановления о взыскании с заработка 50 %, в распоряжении ФИО1 остается 3450 рублей 63 копейки, что не соответствует установленному прожиточному минимуму. Просила суд признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные ее доходы.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представитель административного соответчика УФССП России по 

<

адрес> – 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в административном иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в солидарном порядке в размере 357447 рублей 77 копеек в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, ФИО1 добровольно решение суда не исполнила.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было принято постановление о об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя с декабря 2016 года производятся удержания из заработной платы ФИО1 в размере 50%. 

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеуказанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исполнительный лист был выдан Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу в солидарном порядке в отношении должника ФИО1 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом установленного постановлением судебного пристава-исполнителя размера удержания из заработной платы ФИО1 в размере 50%, что соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что такое удержание является законным и обоснованным.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен 27 февраля 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова