Председательствующий: Павлов Ю.Н. Дело № 22-6520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 августа 2019 года

29 августа 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В., адвоката Потехина В.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, ранее судимый:

1) 18 июля 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 19 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2006 года, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, 05 октября 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2009 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на срок 3 года 20 дней (02 сентября 2017 года судимость погашена);

3) 16 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2006 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (02 сентября 2017 года судимость погашена);

4) 20 апреля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от 16 марта 2010 года, окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, 02 сентября 2014 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на срок 4 месяца 26 дней (02 сентября 2017 года судимость погашена);

5) 13 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы;

6) 27 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от 13 августа 2015 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

7) 22 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от 27 августа 2015 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, 20 декабря 2016 года освобожденный на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2016 года, заменившим неотбытую часть наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 23 дня, неотбытая часть которого, в свою очередь, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 29 марта 2017 года заменена на 8 месяцев 1 день лишения свободы;

8) 24 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 01 июля 2016 года, по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;

9) 23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от 24 сентября 2015 года, окончательно к 1 году лишения свободы;

10) 16 мая 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 2015 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

11) 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от 16 мая 2017 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12) 04 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от 16 мая 2017 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 27 июля 2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09 июля 2018 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 8 дней;

13) 09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 04 июля 2017 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09 апреля 2019 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества Я. на общую сумму 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 марта 2019 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данный приговор как чрезмерно суровый изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, неофициальное занятие трудовой деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивированно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняты во внимание и иные данные о личности ФИО1, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов осужденного и его защитника, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством предварительного следствия по уголовному делу, от взыскания которых, с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 следует освободить, в связи с чем в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- освободить осужденного ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк