Дело № 1-293/21

УИД 76RS0013-01-2021-001122-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 17 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р. С.,

подсудимого ФИО5,

защитника Бахмицкой Н. А.,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном при следующих обстоятельствах.

18 января 2021 г. около 20 часа 00 минут ФИО5, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении коридора в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к малознакомой ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, а также то, что своими умышленными действиями он может причинить тяжкие телесные повреждения, со значительной силой умышленно схватил ФИО1 левой рукой за волосы и с силой толкнул последнюю, отчего ФИО1 упала на пол лицом вниз. Далее ФИО5, продолжая удерживать лежащую на полу лицом вниз ФИО1 левой рукой за волосы, ударил ее не менее двух раз лицом об пол, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, отпустил волосы последней и умышленно, со значительной силой своей левой рукой схватил ФИО1 за правую руку и с силой стал ее заламывать за спину последней в левую сторону, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. Затем ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес один удар левой ногой в область туловища ФИО1 слева и один удар левой ногой по левой ягодице ФИО1, от которых последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО5 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 апреля 2021 г. были причинены: а) 

<

данные изъяты>. Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому; б) 

<

данные изъяты> которая при благоприятном исходе (выздоровлении) влечет за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем - временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести; в) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью.

Таким образом, между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся на л. 

<

...> о том, что 18 января 2021 г. около 11 часов он пришел в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Спустя какое-то время в квартиру пришла знакомая ФИО2 - ФИО1 Между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО5 разозлился на ФИО1 из-за того, что она пришла в квартиру и помешала распивать спиртное, а также отказалась выпить с ними. ФИО5 вытянул левую руку и попытался преградить выход ФИО1 из кухни. Она отодвинула его руку и вышла из кухни. ФИО5 действия ФИО1 разозлили, он вышел следом за ней в коридор. ФИО5 решил причинить ФИО1 вред здоровью, так как был очень зол на нее. В коридоре он подошел к ФИО1 Сзади, схватил ее левой рукой за волосы и с силой дернул ее за волосы назад. ФИО1 вскрикнула, тогда ФИО5, удерживая волосы ФИО1 в левой руке, толкнул ее со всей силы вперед. ФИО1 от действий ФИО5 упала на пол, лицом вниз, сопротивления она не оказывала. В это время ФИО5 находился слева от ФИО1, наклонясь над ней и продолжая удерживать левой рукой ее за волосы, он со всей силы стал бить ФИО1 головой об пол, таким образом ударил ее не менее двух раз. ФИО1 пыталась увернуться от ударов, левой рукой пыталась закрыть лицо, ее правая рука была вытянута вдоль туловища. ФИО5, продолжая свои действия на причинение вреда здоровью ФИО1, схватил ее за правую руку своей левой рукой и со всей силы стал заламывать ее правую руку за спину в левую сторону. ФИО1 закричала, но ФИО5 все равно продолжал заламывать ее руку. ФИО5 понимал, что своими действиями причиняет ей вред здоровью, также понимал, что от его действий у ФИО1 могут быть повреждения на лице и теле. В это время он услышал хруст в правой руке ФИО1, но не перестал заламывать руку. ФИО1 продолжала кричать, тогда ФИО5 с целью, чтобы ФИО1 замолчала, со всей силы нанес ей левой ногой в область живота слева не менее двух ударов. Далее ФИО5 отпустил ФИО1 В момент причинения ФИО1 вреда здоровью, она для ФИО5 опасности не представляла, в руках у нее никаких предметов не было. Вред здоровью ФИО1 причинил из-за личной неприязни к ней. 

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживала у своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 18 января 2021 г. около 12 часов ФИО2 попросила ФИО1 сходить в магазин и приобрести банку консервов, при этом передала денежные средства в сумме 100 рублей. Около 19 часов 30 минут ФИО1, зайдя в квартиру, увидела, что на кухне за столом сидят ФИО2 и ее знакомый ФИО5 ФИО1 поставила банку консервов на стол и сказала, что ей необходимо уйти из квартиры. ФИО5 загородил ФИО1 дверной проем кухни, чтобы та не вышла, и сказал, чтобы ФИО1 с ними выпила. Она ответила, что не будет употреблять спиртное и пошла в коридор. Там она почувствовала, что ее кто-то схватил сзади за волосы, ФИО1 было больно. Она плашмя упала на пол. От удара и удержания за волосы ФИО1 испытала сильную физическую боль. ФИО1 услышала голос ФИО5, который возмущался тем, что она отказалась с ними выпить. Затем ФИО5 около двух раз ударил ФИО1 лицом об пол, от чего та испытала физическую боль. ФИО1 пыталась своей левой рукой закрыть лицо. Правая рука ФИО1 лежала вдоль туловища. Затем ФИО5 взял правую руку ФИО1, загнул ее за спину последней в области лопаток и приподнял вверх от спины. ФИО1 услышала хруст в области плеча и испытала очень сильную боль. ФИО1 встала на колени, но туловищем пошевелить не могла, так как ФИО5 удерживал сзади за правую руку. ФИО5 стал наносить удары ногой по телу, а именно в область ребер слева и по ягодицам слева, всего он нанес по одному удару. В какой то момент ФИО5 прекратил наносить удары, и ФИО1 выбежала в подъезд (л. д. 73-76). В судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила и сообщила, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 января 2021 г. к ней в гости пришел знакомый ФИО5 Около 19 часов 30 минут из магазина вернулась ФИО1 На тот момент ФИО2 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 предложил ФИО1 выпить вместе с ними спиртного. ФИО1 отказалась. Далее ФИО5 своей рукой пытался перегородить выход ФИО1 из кухни, однако она оттолкнула руку ФИО5 и вышла. ФИО5 пошел следом за ней. ФИО2 в это время осталась на кухне. Через несколько минут она услышала сильный удар об пол, как будто кто-то упал. Одновременно с ударом ФИО2 услышала как ФИО1 что-то крикнула, а также сказала: «Не трогай меня!». ФИО2 поняла, что ФИО1 находится на полу, так как ее голос слышался снизу. Далее ФИО2 услышала глухие удары, при этом ФИО1 постоянно просила, чтобы ФИО5 отпустил ее, не трогал. ФИО2 поняла это ФИО5 ударяет ФИО1 об пол. Одновременно с ударами раздался сильный крик ФИО1 Далее удары прекратились и через несколько минут раздался звук закрывающийся входной двери. ФИО5 вернулся на кухню, и они продолжили распивать спиртное. ФИО5 рассказал, что умышленно причинил ФИО1 вред здоровью. Со слов ФИО5 его разозлило, что ФИО1 помешала употреблять спиртные напитки. Позже от ФИО1 ФИО2 узнала, что та находится в больнице, и что от действий ФИО5 у нее сломана правая рука. ФИО1 для ФИО5 опасности не представляла, угроз ему не высказывала, ударов ему не наносила (л. д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05 января 2021 г. познакомился с ФИО1 Со слов ФИО1 ей негде было жить, тогда ФИО3 пригласил ее к себе. ФИО3 известно, что у нее есть знакомая ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 18 января 2021 г. в утреннее время ФИО1 сказала, что пойдет в гости к ФИО2 Домой ФИО1 вернулась около 21 часа 30 минут. Когда она зашла в квартиру, ФИО3 обратил внимание, что ее правая рука повреждена и висит вдоль туловища, пошевелить рукой ФИО1 не могла. Последняя пожаловалась на сильную боль в области правого плеча, а также на сильную боль в области челюсти и головы. ФИО3 предложил ФИО1 вызвать скорую помощь, но та отказалась. Со слов ФИО1 телесные повреждения ей причинил знакомый по имени Геннадий в квартире у ФИО2 Так как в течении нескольких дней ФИО1 жаловалась на сильную головную боль, боль в области челюсти и правого плеча, 22 января 2021 г. в утреннее время ФИО3 отвел ее в травмопункт г. Рыбинска, откуда ее отправили в ГБУЗ «Городская больница № 2 им. Пирогова» на лечение (л. д. 102-103).

Рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» о том, что в 10 часов 24 минуты 22 января 2021 г. в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Пирогова» обратилась ФИО1, со слов которой 18 января 2021 г. около 20 часов она была избита по адресу: 

<

адрес> (л. д. 3).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 18 января 2021 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения (л. д. 25). 

Протоколом осмотра места происшествия — 

<

адрес> (л. д. 9-13). 

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО5 продемонстрировал как 18 января 2021 г. около 20 часов 00 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью (л. д. 81-83). 

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты> Вышеуказанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому; б) 

<

данные изъяты>, которая при благоприятном исходе (выздоровлении) влечет за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем - временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести; в) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью. 

<

данные изъяты> 4. Возникновение 

<

данные изъяты> травмы 

<

данные изъяты> при падении с высоты роста на плоскость исключается. Характер повреждений, описанных в п. 1а и 2б, а также данные медицинской документации дают основание полагать, что давность возникновения этих повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку (л. д. 89-92).

Все перечисленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, однако при этом полагает необходимым исключить из доказательств обвинения протокол явки ФИО5 С повинной (л. д. 7), поскольку в самом протоколе отсутствуют сведения о разъяснении подозреваемому права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также показания оперативного сотрудника ФИО4 ( л. д. 99-101), поскольку последний допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Анализируя все остальные собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанном выше объеме нашла свое подтверждение.

При рассмотрении дела установлено, что 18 января 2021 г. около 20 часов 00 минут ФИО5, находясь в коридоре 

<

адрес>, нанес ФИО1 удары лицом о пол, ногами по туловищу, а также заломил ей правую руку. 

В результате указанных действий ФИО1 причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, в том числе, вред здоровью, который относится к тяжкому. 

Место, время, иные фактические обстоятельства совершения преступления установлены из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого, протокола следственного эксперимента. Логических противоречий между данными доказательствами, а также заключением эксперта не имеется. 

Причинение телесных повреждений со значительной силой, достаточной для нарушения анатомической целостности органов и тканей, указывает на то, что действия ФИО5 являлись умышленными, умысел его был направлен на причинение вреда здоровью ФИО1 Однако при этом из показаний подсудимого не следует, что умысел его был конкретизирован и охватывал именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что он осознанно стремился к достижению именно такого результата. Суд учитывает, что потерпевшей был причинен также вред здоровью относящийся к среднему и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Исходя из фактических обстоятельств дела, подсудимый стремился причинить вред здоровью потерпевшей, в том числе сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью, но не мог представлять конкретно объем этого вреда. Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5 действовал с косвенным умыслом, а указание на наличие прямого умысла подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

Поскольку умысел ФИО5 не был конкретизирован, действия его подлежат квалификации с учетом фактически наступивших последствий, по наиболее тяжкому причиненному вреду здоровью потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, спонтанно возникшая у ФИО5 в связи с предшествовавшей ситуацией.

Принимая во внимание показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что в момент нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшей отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО5 со стороны ФИО1 либо угроза применения такового. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5, оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением в психиатрической больнице он не находится, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: