Дело № 2-1832/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.,

При секретаре: Даниловой А.А. 

8 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, взыскании задолженности по уплате членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, взыскании государственной пошлины, в обоснование указав, что "."..г. между КПК «Сберкасса» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого КПК «Сберкасса» предоставил ответчику заем в размере 335 000 рублей, на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора займа заемщик обязан ежемесячно, до дня возврата предоставленной суммы займа, уплачивать 21 % годовых на сумму остатка займа, вносить членский взнос в размере 3 350 рублей ежемесячно. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла, ежемесячные платежи не вносила. Вступившим в законную силу определением суда от "."..г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 410 907,71 рублей за период с "."..г. по "."..г.. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена, КПК «Сберкасса» просит расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 596 608,42 рублей, из которых: 194 636,49 рублей- проценты за период с "."..г. по "."..г., 144 050,00 рублей- членские взносы за период с "."..г. по "."..г., 257 921,93 рубль- неустойка (пени) за период с "."..г. по "."..г., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166,08 рублей.

Представитель истца КПК «Сберкасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от "."..г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от "."..г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от "."..г. №... «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от "."..г., ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. 

Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Верховным Судос Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №... (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.), введение в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. 

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае необходимости суд, вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. 

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. 

Поскольку разрешение заявленных истцом требований направлено на защиту материальных интересов истца по договору займа, условия которого нарушаются ответчиками на протяжении длительного периода времени, то суд, с учетом мнения истца и ответчиков, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно частям 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно частям 1,2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. 

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно заявлению от "."..г., протоколу №... заседания Правления Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» от "."..г., ФИО1 является членом КПК «Сберкасса» (л.д.44,45).

"."..г. между КПК «Сберкасса» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого КПК «Сберкасса» предоставил ответчику заем в размере 335 000 рублей, на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора займа заемщик обязан ежемесячно, до дня возврата предоставленной суммы займа, уплачивать 21 % годовых на сумму остатка займа, вносить членский взнос в размере 3 350 рублей ежемесячно, что предусмотрено п. 1.1, 3.14 договора займа (л.д.6-7). 

В целях обеспечения договора займа №... от "."..г., заключены договора поручительства от "."..г., заключенными между КПК «Сберкасса» и ФИО2, ФИО3 (л.д.9,10).

Пунктом 5.3.6 Устава КПК «Сберкасса», пунктом 5 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Сберкасса» установлен порядок уплаты членских взносов по займам, в соответствии с которыми заемщик, как член КПК обязан при каждом платеже по займу вносить взносы в размере 1% от суммы займа на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

Определением Волжского городского суда волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., утверждено заключенное между КПК «Сберкасса» в лице представителя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 мировое соглашение, согласно которому: ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязуются солидарно погашать сумму долга в размере 599518 руб. 95 коп., состоящую из: основного долга – 297868 руб. 33 коп., процентов по займу – 162636 руб. 11 коп., членских взносов – 102200 руб., пени – 24704 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлина – 12110 руб., внося в кассу КПК «Сберкасса» наличные денежные средства в сумме не менее 8000 руб., ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа более двух месяцев подряд ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязуются оплатить не выплаченную сумму долга по первому требованию КПК «Сберкасса». КПК «Сберкасса» отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 303365 руб. 71 коп., почтовых расходов – 210 руб. 85 коп. Производство по делу по иску КПК «Сберкасса» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, – прекращено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 194 636,49 рублей, членские взносы за период с "."..г. по "."..г. в размере 144 050,00 рублей, неустойку (пени) за просрочку платежей и уплаты процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 257 921,93 рубль.

Поскольку ответчики длительное время не исполняют вступившее в законную силу определение суда о взыскании с них в пользу истца денежных средств, суд с учетом приведенных норм действующего законодательства, обоснованно приходит к выводу о том, что договор займа нельзя считать исполненным, обязательства по выплате предусмотренных договорами займа денежных сумм прекращенными. 

В связи с тем, что обязательства по договору потребительского договора до настоящего времени не исполнены, образовалась задолженность в размере 596 608,42 рублей, из которых: проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 194 636,49 рублей, членские взносы за период с "."..г. по "."..г. в размере 144 050,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку платежей и уплаты процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 257 921,93 рубль, что подтверждается расчетом задолженности по договору, который проверен судом и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 596 608,42 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий договора займа о сроках внесения сумм ежемесячных платежей и суммах платежей, суд считает требования истца о расторжении договора займа №... от "."..г., заключенного между КПК «Сберкасса» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 9 166,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с тем, что иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, взыскании задолженности по уплате членских взносов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» задолженность по договору займа №... от "."..г. в сумме 596 608,42 рублей, из которых: 194 636,49 рублей- проценты за период с "."..г. по "."..г., 144 050,00 рублей- членские взносы за период с "."..г. по "."..г., 257 921,93 рубль- неустойка (пени) за период с "."..г. по "."..г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 166,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко