Дело № 1-136/2020

11901040038000855

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 25 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер № 1449 от 12 февраля 2020 года и удостоверение № 1452, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, 01 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился возле Х, где увидел у несовершеннолетнего ХВА сотовый телефон «Айфон 5», принадлежащий ХВА, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в 20 часов ФИО1 подошел к несовершеннолетнему ХВА, потребовал передачи ему сотового телефона «Айфон 5» и протянул руку с открытой ладонью. Несовершеннолетний ХВА, учитывая сложившуюся обстановку, возраст ФИО1, и то, что последний находился в алкогольном опьянении, передал ФИО1, положив находящийся у него телефон в руку ФИО1 ФИО1, находясь по указанному выше адресу, в тот же день, около 20 часов, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ХВА, положил сотовый телефон в карман, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Айфон 5», стоимостью 6400 рублей, с сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ХВА С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ХВА материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, указывает на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, принял меры к возмещению вреда потерпевшей стороне, а потому имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 и его защитник Гонт О.В. на предварительном следствии заявили ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Лихачева О.В. ходатайство поддержала по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, кроме того ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, в связи с чем его исправление возможно с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В суде обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемому ФИО1 понятны положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Гонт О.В. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным выше основаниям подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, а именно: ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 104.4 УК РФ выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя, которое поддержал защитник.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, при этом имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении. 

При таких обстоятельствах, совокупность данных о личности ФИО1, а также характер и степень совершенного им деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 1 (одного) месяца, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот с сайта «АлиЭкспресс» – хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона «Айфон 5», хранящуюся у потерпевшего ХВА – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник