Дело №

64RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2019г. в 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес> он столкнулся с ненадлежащим содержанием контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. В связи с чем полагает, что бездействием ответчика нарушены его права на благоприятную окружающую среду, и причинен моральный вред, выразившийся в переживании за родной город, экологическую обстановку, и как следствие возникновение головных болей, повышение давления. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб. В связи с чем истец просит обязать ответчика привести контейнерную площадку и прилегающую к ней территорию по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку администрация 

<

адрес> МО «

<

адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению 25.04.2019г. в 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес> он столкнулся с ненадлежащим содержанием контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. В связи с чем полагает, что бездействием ответчика нарушены его права на благоприятную окружающую среду, и причинен моральный вред, выразившийся в переживании за родной город, экологическую обстановку, и как следствие возникновение головных болей, повышение давления. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с ФЗ №.

К числу основных принципов государственной политики в области обращения с отходами, установленных ч. 1 ст. 3 ФЗ №, относится охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации сбора, установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов относится к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 установлено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная плошадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта

Согласно п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, проезды, дорожки к площадкам для мусоросборников покрываются асфальтом, бетоном и другим твердым покрытием. 

Учитывая плотность застройки муниципального образования сУород Саратов», указанные требования санитарно-эпидемиологических требований необходимо рассматривать в совокупности, не допуская нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Пунктом 10.2.3 Правилами благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка территории города в весенне-летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя, в том числе, сбор мусора со всей территории.

В соответствии с п. 10.2.4 Правил собранный мусор, смет, листва, скошенная трава, ветки должны вывозиться в соответствии с установленными требованиями.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении 

многоквартирным домом управляющей компанией, она и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество, которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В силу перечисленных выше норм и условий договоров управления многоквартирными домами управляющая организация обязана обеспечивать устройство места сбора ТКО, своевременный вывоз мусора и обеспечить чистоту контейнерных площадок.

Таким образом, в совокупности действующего законодательства, ответственность за устройство и надлежащее содержание места сбора ТКО лежит на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Кроме того решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; созданию и согласованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определен комитет по ЖКХ администрации МО «

<

адрес>».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из анализа ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не лишает истца возможности защиты своих прав путем обращения с иском к надлежащему лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что суд должен разрешить спор по тем требованиям, которые предъявлены истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что администрация 

<

адрес> МО «

<

адрес>» не является субъектом спорного правоотношения, и не правомочна удовлетворить требование истца. 

При этом истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина