Дело № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., 

при секретаре судебного заседания Тухватулиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 23.10.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользование жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 

<

...> кв.м., места общего пользования-кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Иск мотивирован тем, что истцу ФИО1, и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве договора социального найма жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Прокопьевска в пользование передана 3 –х комнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: 

<

...>. Истец является нанимателем квартиры, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 его бывшая супруга, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 отношения у него конфликтные и он вынужден снимать квартиру. Лицевые счет по на основании решения суда разделены, и он постоянно оплачивает коммунальные платежи и квартплату за общую площадь 

<

...> кв.м.. В настоящее время в квартире проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 совместное проживание с которыми без определения порядка пользования невозможно, в связи с чем просит выделить ему в пользование отдельную комнату площадью 

<

...>. кв.м., за которую он регулярно оплачивает коммунальные платежи. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО на удовлетворении иска настаивали, дали объяснения аналогичные иску. 

Ответчица ФИО2 иск не признала, суду объяснила, что ФИО1 длительное время в квартире не проживает, лицевые счета между ними разделены, он платит за комнату 

<

...> кв.м., дом признан аварийным и поэтому определять, порядок пользование жилым помещением не допустимо. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду объяснил, что в настоящей момент в квартире не проживает, т.к. его супруга получила другое жилое помещение, где он и проживает с семьей. Он бы не возражал против иска, если бы истец не намеревался проживать в комнате со своей сожительницей ФИО. 

Ответчик ФИО4 иск не признал, суду объяснил, что в настоящей момент проживает со своей сожительницей, ребёнком и мамой в квартире по адресу: 

<

...> Он согласен, чтобы отец проживал в своей комнате, но только один без своей сожительницы. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился т.к. проходит воинскую службу в рядах Российской Армии, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. 

Представитель третьего лица –Админисрации г. Прокопьевска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 и пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью 

<

...>, что сторонами третьими лицами не оспаривается.

Как усматривается из обменного ордера 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59-60/ указанное жилое помещение было передано в пользование квартиросъёмщику ФИО7, 

<

...> года рождения (мать ответчика) и члену её семьи –сыну ФИО1 

<

...> года рождения. 

Таким образом, истец ФИО1 с 

<

...> года является членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним с указанной даты закреплено право пользования и проживания в данном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> Ответчица ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья истца и ответчика – ответчики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 10/. 

Истец ФИО1 и ответчица Крапива Н В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи /л.д. 11/. 

До этого момента стороны проживали совместно по адресу: 

<

...> после чего между сторонами начались конфликты по поводу пользования жилым помещением.

В связи со сложившейся ситуацией и невозможностью совместного проживания с ответчицей из-за конфликтной ситуации по поводу порядка пользования жилым помещением и личных неприязненных отношений истец ФИО1 был вынужден покинуть жилое помещение, и переселится жить в общежитие по адресу 

<

...> а затем по адресу: 

<

...>, где проживал со своей сожительницей. 

Ответчик не приобрёл каких-либо прав на иное (иные) жилое помещение, в собственности у него квартиры или жилого дома нет, право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или коммерческого найма он не приобрёл.

Ответчик вынужден длительное время проживать у своей сожительницы и своих родителей, где прав на жилые помещения не имеет, на регистрационном учёте по месту жительства там не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 заключает с наймодателем - 

<

...> договор социального найма 

<

...> жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> становится нанимателем жилого помещения, а в качестве членов семьи нанимателя в договоре указываются истец и ответчики /л.д. 7/. 

При этом, в 

<

...> году истец и ответчица добровольно, во внесудебном порядке, определяют между собой порядок пользования квартирой и порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, выделяя истцу в пользование комнату площадью 

<

...> кв.м.

Стороны распределяют между собой бремя несения расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг пропорционально занимаемой им площади в жилом помещении, разделяют лицевые счета. 

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.07.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> 

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 судом было отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 не утратил права бессрочного владения и пользования жилым помещением–квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, по договору социального найма жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. 

Истец, ответчики и третье лицо принимали участие в рассмотрении данного гражданского дела, а следовательно в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства установленные по этому делу, обязательны для участников по настоящему делу, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием этих же сторон, что и по настоящему гражданскому делу, были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для сторон и третьих лиц. 

Было установлено, что:

-истец ФИО1 не утратил права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>

-между нанимателем ответчицей ФИО2 и бывшим членом семьи нанимателя истцом ФИО1 ранее в добровольном порядке был определён порядок пользования жилым помещением, за истцом была закреплена комната площадью 

<

...>. кв.м.;

-был еще в 

<

...> году определен порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, как усматривается из объяснения сторон так по настоящему делу, так и по ранее рассмотренному ответчики, по сути. не отрицали право истца на пользование жилой комнатой площадью 

<

...> кв.м.. 

Кроме того, следует учитывать, что определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно: закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцами требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Данное мнение согласуется с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 где указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении иска к ответчикам следует отказать. 

В случае если истцу препятствуют в пользовании жилым помещении, предоставленного по договору социального права он вправе обратится в суд к ответчикам с иском о устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчиков не чинить препятствия. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользование жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...> отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2020 года. 

Председательствующий судья Шлыков А.А.