Председательствующий – Говоркова Т.А. Дело №22-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

подсудимого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Казаниной Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Харлапанова А.Н. на постановление Турочакского районного суда от 26 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 30 марта 2018 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

02 сентября 2017 года в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен постановлениями Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2017 года, 01 ноября 2017 года всего до 4-х месяцев, то есть до 31 декабря 2017 года включительно.

30 ноября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Турочакский районный суд Республики Алтай.

26 декабря 2017 года постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 продлен на 4 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 30 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Харлапанов А.Н. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что в суд не представлено данных о намерении его подзащитного скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом помешать расследованию. Обращает внимание на тяжелое заболевание, инвалидность ФИО1, полное признание вины по делу.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом учтена тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за преступления корыстной направленности, не имеет официального места работы и постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, в связи с чем судом сделан правильный вывод, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. 

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. 

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, суд обоснованно продлил срок содержания ФИО1 под стражей. Оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд первой инстанции, с учетом данных о личности ФИО1, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, не нашел.

Согласно справкам БУЗ РА «

<

адрес> РБ», ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по Республике Алтай ФИО1 может содержаться в условиях следственного изолятора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук