24RS0023-01-2020-000183-26

Дело № 2-127/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Розе Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Розе Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ:

о расторжении кредитного договора № от 30.03.2018 г., 

о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности в размере 172 513 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых на сумму основного долга, начиная с 19.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 172 513 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки с 19.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 611 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 03.03.2018 г. между банком и Розе Г.Р. заключен кредитный договор № на сумму 228 078 руб. 80 коп. под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которых составляет 611 000 руб. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщикам кредит. Розе Г.Р. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 130 083 руб. 13 коп. По состоянию на 18.05.2020 г. задолженность ответчика Розе Г.Р. перед истцом составила 186551 руб. 06 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 172 513 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 12 995 руб. 76 коп., комиссия за СМС информирование в сумме 149 руб., неустойка в сумме 893 руб. 11 коп. Розе Г.Р. умерла 16.01.2020 г. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика - наследственное имущество Розе Г.Р. на правопреемника умершего заемщика Розе Г.Р. – ее дочь Розе Е. А..

В материалы дела Розе Е.А. представила заявление о признании исковых требований банка в полном объеме, указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери Розе Г.Р.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Розе Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) и Розе Г. Р. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № от 30.03.2018 г., в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 228 078 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых. 

В силу п. 11 договора кредитор предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (Приложение № 1), заемщик обязуется уплачивать кредит ежемесячно, 28 и 30 числа каждого месяца в сумме 6 406 руб. 42 коп. за период с 30.04.2018 г. по 30.03.2023 г., последний платеж 6 406 руб. 41 коп.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 30.03.2018 г., между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Розе Г.Р. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ (далее по тексту – договор ипотеки), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Предмет залога принадлежит залогодателю Розе Г.Р. на праве собственности. 

В силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества (п. 1.2. договора ипотеки).

В силу п. 3.1. договора ипотеки, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 611 000 руб.

Договор залога № ДЗ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.04.2018 г. (регистрационный номер записи №).

Факт предоставления истцом кредита в сумме 228 078 руб. 80 коп. ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по лицевому счету заемщика Розе Г.Р. во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» перечислило заемщику Розе Г.Р. денежные средства в сумме 228 078 руб. 80 коп.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита Розе Г.Р. исполнялись ненадлежащим образом (платежи вносились не в срок и в недостаточном размере, последний платеж в размере 6 346 руб. 95 коп. внесен в декабре 2019 г.), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2020 г. составила 186 551 руб. 06 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 172 513 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 888 руб. 87 коп.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 172 513 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 21,65 % годовых с 19.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку требованиям ст. 330 ГК РФ не противоречат.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 30.03.2018 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт того, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, подтвержден материалами настоящего дела. 

При указанных обстоятельствах договор подлежит расторжению судом по требованию истца.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 611 000 руб.

В силу ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

30.03.2018 г. между заемщиком Розе Г.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор ипотеки, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог указанное выше недвижимое имущество. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере залоговой стоимости – 611 000 руб., определенной условиями договора ипотеки.

Ответчик возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной условиями договора, не представил.

С учетом изложенного, реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов, с определением начальной продажной цены в размере 611 000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 10 650 руб. 26 коп. (за требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 172 513 руб. 18 коп. в сумме 4 650 руб. 26 коп. и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 10 931 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму. 

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 10 650 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 280 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Розе Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2018 г. в сумме 172 513 руб.18 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 172 513 руб. 18 коп., с 19.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора № от 30.03.2018 г. и начисленной на сумму остатка основного долга – 172 513 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки с 19.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Розе Г. Р..

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 611 000 руб.

Взыскать с Розе Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 10 650 руб. 26 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 280 руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.