ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Липецк 05 сентября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н. 

при секретаре Чулковой И.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., ФИО2. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пожидаевой О.А.,

с участием потерпевшего ФИО3 №1,

представителя потерпевшего – адвоката Фролова А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Так, он (ФИО1), имея умысел на хищение права на чужое имущество (земельный участок), путем злоупотребления доверием ФИО3 №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в особо крупном размере, в период времени с 18 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, находясь в 

<

адрес> приобрел право собственности на долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически приобретенную ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умалчивая о своих истинных намерениях, под предлогом помощи своему знакомому ФИО3 №1 в приобретении права собственности на долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером 48:13:1530501:16, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью согласно заключению эксперта № от 23 октября 2018 года 5 111 000 рублей, и воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО3 №1, который сообщил ФИО1 о своем намерении приобрести у ФИО5 право собственности на указанную выше долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для дальнейшего изменения вида разрешенного использования земель с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для индивидуального жилищного строительства» и последующей застройки вышеуказанной доли, согласно достигнутой между ФИО3 №1 и ФИО5 договоренности за 7 900 000 рублей, достоверно зная о том, что ФИО3 №1 уже передал продавцу – ФИО5 в качестве аванса 1 000 000 рублей в счет покупки указанной доли в земельном участке, однако оформить право собственности на указанную долю на свое имя ФИО3 №1 не смог по независящим от последнего обстоятельствам, в связи с невозможностью явки супруги ФИО3 №1 в 

<

адрес> для дачи согласия при нотариальном оформлении сделки по приобретению последним права на долю в земельном участке, 18 февраля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «Интер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и злоупотребляя доверием ФИО3 №1, предложил последнему формально временно оформить право собственности на указанную выше долю в земельном участке на его (ФИО1) имя, при этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 сообщил ФИО3 №1 заведомо ложные сведения о своем намерении в дальнейшем переоформить указанное имущество на имя ФИО3 №1, так как последний фактически приобретал право собственности на долю в земельном участке и производил оплату её стоимости. При этом, ФИО3 №1, будучи неосведомленным относительно истинных намерений ФИО1 и введенным последним в заблуждение относительно дальнейшего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по переоформлению права собственности на долю в указанном земельном участке, не имея оснований не доверять ФИО1, согласился на предложение ФИО1, и сообщил собственнику указанной доли в земельном участке – ФИО5, что договор купли-продажи данной доли в земельном участке будет формально заключен между ней и ФИО1, но фактически приобретение права собственности на долю в размере 20,8 га в указанном земельном участке будет оплачено ФИО3 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 19 февраля 2016 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, являясь номинальным участником сделки и выступая в качестве покупателя заключил договор купли-продажи доли в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с ФИО5, при этом, не оплачивая данную покупку, и достоверно зная, что денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в счет оплаты приобретения права собственности на долю в размере 20,8 га в указанном земельном участке будут переданы ФИО3 №1 ФИО5 19 февраля 2016 года после заключения вышеуказанного договора купли-продажи. 

Согласно имевшейся договоренности между ФИО3 №1 и ФИО5, являвшимися реальными участниками вышеуказанной сделки и фактически заключавшими договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляла 7 900 000 рублей, из которых денежные средства в размере 2 900 000 рублей должны быть переданы ФИО3 №1 ФИО5 после изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земель с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства».

После нотариального заверения вышеуказанного договора купли-продажи и продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, совместно с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО5, в рабочее время, но не позднее 13 часов 21 минуты 19 февраля 2016 года подал документы для осуществления государственной регистрации вышеуказанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая регистрационная запись №, № от 20 февраля 2016 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осенью 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, отказался выполнить ранее оговоренные с ФИО3 №1 обязательства по переоформлению права собственности на вышеуказанную долю в размере 20,8 га в земельном участке на имя ФИО3 №1, которое имелось у последнего в связи с оплатой ФИО3 №1 права собственности на вышеуказанную долю и имевшейся между ними договоренностью, и в дальнейшем распорядился указанной выше долей в земельном участке по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 приобрел право на чужое имущество – долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 7 900 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей, то есть является особо крупным размером, чем причинил ФИО3 №1 ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – совершении сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, после того, как мошенническим путем в период времени с 18 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, злоупотребляя доверием ФИО3 №1, получил право собственности на долю размером 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью согласно заключению эксперта № от 23 октября 2018 года 5 111 000 рублей, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая регистрационная запись №, № от 20 февраля 2016 года, находясь на территории 

<

адрес> в период времени с 20 февраля 2016 года по 06 декабря 2017 года совершил умышленные действия в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению правом на указанную долю в земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на долю размером 20,8 га в котором, злоупотребив доверием ФИО3 №1, приобрел ФИО1, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №; № №, №; №; №. При этом, после раздела земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 стал являться собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадь данного участка составила 208000 кв.м. 

В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и принадлежащем на праве собственности ФИО1, в настоящее время имеющий статус архивный, так как в результате образования 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, произведенным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> были поставлены на государственный кадастровый учет 21 октября 2016 года земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уточненной площадью 208000 кв.м., статус архивный; 

- №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Свидетель №21, ФИО7, Свидетель №10, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уточненной площадью 250002 кв.м., статус архивный.

ФИО1 на основании заявления № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 11 ноября 2016 года изменен вид разрешенного пользования с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

ФИО1, имея умысел на совершение сделки с имуществом, право собственности на которое он незаконно приобрел в результате совершения преступления, а именно доли размером 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению долей в размере 20,8 га в вышеуказанном земельном участке, а также получения материальной выгоды от реализации права собственности на долю в земельном участке, то есть с целью легализации имущества добытого преступным путем в неустановленное следствием время, но не позднее 06 декабря 2017 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уточненной площадью 208000 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, 06 декабря 2017 года действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла предоставил пакет документов, на основании которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет 197 земельных участков с кадастровыми номерами с № по №, в границах земельного участка, ранее состоявшего на кадастровом учете под номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие регистрационные записи с № по № от 06 декабря 2017 года. 

Таким образом, ФИО1 путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления, легализовал приобретенное им преступным путем право на имущество - долю размером 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сельское 

<

адрес>, стоимостью 7 900 000 рублей.

При этом стоимость доли размером 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сельское 

<

адрес> при условии того, что земельный участок имел вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», составляла 34 122 000 рублей, что превышает 6 000 000 рублей, то есть является особо крупным размером.

Статья 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду правомочия как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по ч. 4 ст. 159 УК РФ указано, что ФИО1 имея умысел на хищение права на чужое имущество (земельный участок), путем злоупотребления доверием ФИО3 №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в особо крупном размере, в период времени с 18 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, находясь в 

<

адрес> приобрел право собственности на долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически приобретенную ФИО3 №1

Таким образом, из предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что ФИО1 совершил хищение права на чужое имущество, фактически приобретенное ФИО3 №1у ФИО5 по договору купли-продажи от 19 февраля 2016 года за 7 900 000 рублей, из которых 2 900 000 рублей должны быть переданы ФИО3 №1 ФИО5 после изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земель с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности у ФИО3 №1 на указанный земельный участок не возникло, т.к. не было зарегистрировано в соответствии со ст.ст. 131, 551 ГК РФ. 

Таким образом, в результате мошенничества ФИО3 №1 лишился не права собственности на долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером № а возможности приобретения такого права с учетом фактической оплаты ФИО3 №1 ФИО5 стоимости земельного участка в размере 5 000 000 рублей, а также состоявшейся договоренности между ФИО3 №1 и ФИО1 о последующем переоформлении права собственности на ФИО3 №1

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ указано, что ФИО1, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению долей в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, а также получения материальной выгоды от реализации права собственности на долю в земельном участке, то есть с целью легализации имущества добытого преступным путем в неустановленное следствием время, но не позднее 06 декабря 2017 года путем раздела вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, 06 декабря 2017 года действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла предоставил пакет документов, на основании которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет 197 земельных участков с кадастровыми номерами с № по №, в границах земельного участка, ранее состоявшего на кадастровом учете под номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие регистрационные записи с № по № от 06 декабря 2017 года. Таким образом, ФИО1 путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления, легализовал приобретенное им преступным путем право на имущество - долю размером 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 7 900 000 рублей. При этом стоимость доли размером 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сельское поселение Ленинский сельсовет, при условии того, что земельный участок имел вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», составляла 34 122 000 рублей, что превышает 6 000 000 рублей, то есть является особо крупным размером.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 

<

адрес> "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" для целей статьи 174.1 УК РФ к сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

Поскольку действия по разделу земельного участка в силу действующего законодательства не влекут изменение прав и обязанностей, следовательно, не могут быть признаны сделками, в предъявленном обвинении не указана объективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Формулировка предъявленного обвинения нарушает также права потерпевшего на справедливое судебное разбирательство. 

Обвинительное заключение не соответствует указанным выше требованиям Закона, что лишает сторону защиты возможности осуществления их защиты в состязательном процессе по предъявленному обвинению и лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору Советского района города Липецка в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено причинение потерпевшему ущерба в результате мошенничества в размере 7 900 000 рублей.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО3 №1 оплатил стоимость доли площадью 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером № в размере 5 000 000 рублей, на указанную сумму и заявлен потерпевшим гражданский иск, стоимость указанной доли в земельном участке согласно экспертизы определена в размере 5 111 000 рублей

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оснований для ее отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Советского района города Липецка уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ - на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Cудья А.Н. Устинов