Дело № 2-168/2025

Поступило в суд 22.01.2024

УИД 54RS0**-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., 

при секретаре Залевской Е.И., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Изначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными, просила признать индивидуальные условия потребительского кредита №CCO** от ****, заключенные между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», недействительным, оформленным в результате мошеннических действий; признать договор страхования № U54** между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным; обязать АО «Альфа-Банк» удалить из ее кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору № CCO** от ****; взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу денежные средства в размере 60 000 рублей за услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** в результате мошеннических действий в отношении ФИО4 и АО «Альфа-Банк» неустановленными лицами были оформлен потребительский кредит на имя ФИО1 в размере 275 700,00 рублей путем подписания с АО «Альфа-Банк» индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.11.2023г. № CCO** в 01:51:05 (Московского времени). 

Одновременно с оформлением потребительского кредита, банком как агентом оформлен договор личного страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», страховая сумма составила 52 000 рублей, страховая премия составила 75 947, 76 рублей. 

После обнаружения в мобильном приложении данных о кредите, истец обратилась в АО «Альфа-Банк» (***), однако сотрудники банка предоставили только данные: 

- индивидуальные условия потребительского кредиты № CCO** от А.11.2023г.; 

-полис-оферта добровольного страхования (программа 1.04) № U54**; 

- информацию о том, что данный кредит был оформлен с IР-адреса компьютера около 2х часов ночи. 

Предоставить подтверждающие документы сотрудник Банка отказался, рекомендовал обратиться в суд.

Проанализировав представленные документы, следует, что договор от -14.11.2023г № CCO** подписан простой электронной подписью, СМС-кодом, направленным банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона. 

Однако на **, который указан в договоре и привязанный к мобильному приложению не поступало ни звонов, ни СМС-уведомлений с кодом, что подтверждается детализацией услуг связи. 

Истец ни со своего номера телефона, ни с принадлежащего иного оборудования не осуществляла доступ в личный кабинет, не вводила никаких кодов подтверждения, не передавала карту третьим лицам; распоряжений о списании денежных средств со счета не делала. 

Истцом поданы заявления в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска, полицию Ленинского района г. Новосибирска, Центральный банк РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

В ходе переговоров с АО «Альфа-Банк» установлено, что заявление на получение кредита наличными от **** подписано простой электронной подписью заемщика, то есть ФИО1, из чего следует, что последняя согласилась с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (в редакции, утвержденной приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк», действующей на дату подписания подтверждения). Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного ДКБО. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», поскольку ФИО1 с 2021 года является клиентом банка. 

Заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента с предоставления клиентом в банк подтверждения о присоединении к договору одним из следующих способов: на бумажном носители с подписанием собственноручной подписью клиента или при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между банком и клиентом - в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента. 

Таким образом, клиент может заключить договор о комплексном банковском обслуживании с банком путем подписания простой электронной подписью, только при условии действующего соглашения об электронном документообороте.

Указывает, что истец не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора, кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле.

**** определением Ленинского районного суда г. Новосибирска дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (том 2 л.д. 168).

**** ФИО1 уточнила исковые требования (том 3 л.д. 96), в которых просила признать индивидуальные условия потребительского кредита №CCO** от ****, заключенные между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», недействительным, оформленным в результате мошеннических действий; признать договор страхования № U54** между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным; обязать АО «Альфа-Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредите, взятом по кредитному договору № CCO** от ****; взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу денежные средства в размере 60 000 рублей за услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 275 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд возражения на иск (том 1 л.д. 150-153), в которых выразила несогласие с иском, указывая, что обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - ДКБО или Договор) и тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - Тарифы Банка). Истец **** в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения Банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора (анкета клиента от **** прилагается). В информационной системе Банка указанному клиенту присвоен идентификационный номер (ID клиента) – **. В рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» истцом подключена и используется услуга «Альфа-Мобайл» с **** с указанием номера телефона **. С **** истец использует услугу с помощью устройства **. Также с **** по **** истец осуществляла использование услуги «Альфа-Мобайл» с использованием устройства **. Вход в «Альфа-Мобайл» **** в 01:48:49 (мск) осуществлен с устройства **, подключенного и используемого истцом с ****. В «Альфа-Мобайл» от имени истца было сформировано обращение к банку на принятие предложения о выдаче кредита наличными. На основании выбранных истцом условий кредитования был сформирован пакет электронных документов. Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов системой банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи и на номер телефона истца было направлено sms-сообщение с номером одноразового пароля следующего содержания: «**». Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона в составе sms-сообщения, был успешно введен в 01:51:05 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной цифровой подписью, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными. Вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» осуществлен по логину и уникальному паролю, владеть информацией о котором может только сам клиент банка. Таким образом, договор считается заключенным. Денежные средства в размере 275 750 рублей переведены на текущий счет клиента **. За счет кредитных средств на основании поручений истца суммы страховых премий перечислены Банком страховщику. **** за счета списана оплата мобильной связи в размере 300 рублей. В настоящее время в распоряжении истца на счете имеется остаток 150 632,06 рублей. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по доверенности ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на иск(том 1 л.д.61-62), в которых выразила несогласие с иском, указывая, что между истцом и ответчиком были добровольно заключены договор страхования № U54** на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья, договор страхования № CCO** на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья. Страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, не подавал заявление о расторжении договора страхования, что подтверждает добровольность его заключения. Требования истца о взыскании морального вреда не правомерны, не основаны на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя. Фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал. 

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что обслуживание физических лиц в АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее — ДКБО) и Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

**** истец ФИО1 в установленном порядке присоединилась к ДКБО, указан номер телефона ** (л.д. 157-203), обязалась соблюдать его условия. Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора. Приняла обязательство выполнять условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Настоящее подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения указанного договора. В информационной системе Банка указанному клиенту присвоен идентификационный номер (ID клиента) – ** ( том 1 л.д.155-156).

Согласно п. 2.8 ДКБО Клиент обязан любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и (или) Тарифы. В случае неполучения Банком от Клиента до вступления в силу новой редакции Договора и (или) Тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в Договор и (или) в Тарифы, письменного уведомления о расторжении Договора, Стороны соглашаются с тем, что Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и (или) Тарифов (п.2.9).

Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных Договором, является «Альфа-Мобайл». «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования клиентом кода «Альфа-Мобайл» (только до установки версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание секретного кода) или секретного кода (при установке версии мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание секретного кода), в порядке, предусмотренном п. 8.4.2. договора. Под установкой версии мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание секретного кода, здесь и далее понимается как его первая установка, так и установка в результате обновления. Согласно ДКБО (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением ** к ДКБО, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.

**** ФИО1 обратилась к АО «Альфа Банк» с заявлением на получение кредита наличными, сумма запрашиваемого кредита 275 700 рублей, сроком месяцев (том 2 л.д. 21). 

Кроме того, **** истец обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на добровольное оформление услуги страхования, выдала поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии (том 2 л.д. 21). 

**** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №CCO**, в соответствии с которым истцу предоставлены кредитные средства в размере 275 700 рублей, с процентной ставкой 29,99% на срок 60 месяцев. Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет. При наличии ранее открытого счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет. Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору от ****. С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлена и согласна. К указанному договору оформлен график платежей (том 2 л.д. 21-24).

**** между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № U54** от **** (том 1 л.д. 24). 

Индивидуальные условия выдачи кредита наличными предусматривающего выдачу кредита наличными №CCO**, заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования, поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, подписаны простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с отчетом о заключении договора потребительского кредитования в электронном виде с применением Простой электронной подписи договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №CCO** от **** подписан посредством ввода ключа, направленного SMS сообщением в 01:51:05 (мск) на номер телефона **, текст сообщения: «Никому не сообщайте код: **. Оформление кредита наличными», что подтверждается отчетом о заключении потребительского кредита (том 2 л.д. 29-31).

**** АО «Альфа-Банк» перечислило на счет ** ФИО1 денежные средства в размере 275700 рублей, комиссия за услугу 23 658 рублей, на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была перечислена страховая премия в размере 75 947,76 рублей по программе «Страхование жизни и здоровья и страховая премия в размере 2 732,18 рублей по программе «Страхование жизни и здоровья» на весь срок действия договора страхования, остаток денежных средств остался не счете клиента (том 3 л.д 53).

Как следует из выписки по счету за счет поступивших денежных средств произведено погашение задолженности **** по кредитному договору от **** в размере 500 рублей и **** оплата сотовой связи 300 рублей (том 3 л.д. 53).

Денежные средства, находящиеся на счете ежемесячно списывались в счет платы по кредитному договору №CCO** от **** (том 3 л.д. 53-54). 

Кроме того, истец также продолжала вносить на счет ежемесячный платеж по кредитному договору от ****, кредит погашен в сентябре 2024 года (том 3 л.д. 110-114). 

О случившемся истец узнала только **** осуществив вход в мобильное приложение «Альфа-Банка». 

**** ФИО1 обратилась в ОП ** «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску. 

**** Постановлением и.о. заместителя начальника ОП ** «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1ст.24 УПК РФ (том 1 л.д. 30-31).

**** ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договоров страхования, однако было отказано, в связи с истечением срок обращения (том 1 л.д. 45, 84).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеуказанного Постановления Пленума).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума ** разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Ответчиком на запрос суда дан ответ, что номер телефона ** зарегистрирован за клиентом ФИО1, поиск клиента по номеру телефона ** не дал результатов (том 3 л.д. 45). 

Ответчиком в подтверждение своих доводов в материалы дела представлена Выписка из электронного журнала истории подключений ФИО1 (Альфа-Мобайл, Альфа-клик, согласно которому **** истец подключил услугу «Альфа-Мобайл» с указанием номера телефона + ** (том 3 л.д. 47). Сведений о входе в «Альфа – клик» в период с **** не имеется. 

Согласно выписке из электронного журнала входов в Альфа-Мобайл за период с ****-****, клиентом ФИО1 вход в «Альфа-Мобайл» **** в 01:48:49 (мск) осуществлен с устройства **, код ** (том 3 л.д. 48), входов в интернет Банк Альфа - Клик за период с **** по **** не было (том 3 л.д. 49). 

Клиентом ФИО3 входов «Альфа – клик» и «Альфа-Мобайл» не производилось (том 3 л.д. 50-52). 

По запросу суда ПАО «ВымпелКом» была предоставлена информация, о том, что абонентский ** заключен с **** с ФИО3 (том 2 л.д. 154). С **** подключен тарифный план «Близкие люди» Мобильный интернет включен в ежемесячную плату по тарифному плану. Объем потребленного за период с **** по **** трафика в кбайтах – 8034260, в секундах 00:47:39 (том 3 л.д. 12). 

ПАО «ВымпелКом» также была представлена детализация СМС-сообщений по телефонному номеру абонента ФИО3 ** за период с 00:00 часов **** по 23:59 часов **** которая отражает совершенные операции СМС-сообщений АО «Альфа-Банк» **** 01:50:57 смс Альфа-Банк (одно сообщение), **** в 09:05:38 и 09:05:39 (два сообщения) (том 3 л.д. 28-29).

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Учитывая, что номер телефона принадлежит третьему лицу, можно предположить о передаче истцом третьим лицам кодов, направленных на телефонный номер ФИО1 либо временного выбытии телефона из обладания истца.

Известным является факт увеличения количества случаев «мобильного мошенничества» в отношении граждан РФ – клиентов кредитных организаций с использованием приемов и методов социальной инженерии, когда человек под психологическим воздействием добровольно раскрывает банковские сведения, позволяющие злоумышленникам совершить хищение. В частности, указанное послужило основанием для принятия ФЗ от **** **-фз «О внесении изменений в ФЗ «О кредитных историях» и ФЗ «О потребительском кредите», что отражено в Пояснительной записке к проекту такого закона.

Ответчик как Банк, то есть профессиональный участник отношений в сфере кредитования граждан, указанной информацией не мог не обладать.

Конституционным судом в определении от **** N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем, как было установлено судом, при заключении кредитного договора и с целью такого заключения Банком в адрес потенциального Заемщика направлялось смс-сообщения, однозначно не оповещающие гражданина о природе и правовом назначении предоставленных кодов (паролей), последствиях их введения в систему.

О том, что между сторонами был заключен кредитный договор, смс было направлено лишь **** (том 1 л.д. 152 оборот), то есть на следующий день.

Банком каких-либо дополнительных мер для выяснения действительной воли Клиента на заключение кредитного договора, будь то звонки и иное, не предпринималось.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что избранный Банком способ заключения кредитного договора с Клиентом не отвечает интересам последнего и не обеспечивает безопасность дистанционного предоставления услуг, а потому положения поведение АО «Альфа-Банк» нельзя признать соответствующим ст. 10 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств не представляется возможным установить, кем, ФИО1, либо иным лицом был заключен спорный договор. При этом, ввиду того, что денежные средства истцом с банковского счета не снимались, ранее заключенный кредитный договор продолжал исполняться путем внесения денежных средств согласно графику платежей, суд может сделать вывод об отсутствии воли ФИО1 на заключение кредитного договора.

В этой связи оспариваемые истцом договоры противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного кредитный договор, а также договор страхования, заключенный в его обеспечение на основании перечисления страховой премии из суммы кредитных средств помимо воли ФИО1 являются недействительными в силу ничтожности на основании п.2 ст.168 ГК РФ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 ФЗ от **** N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению АО «Альфа-Банк» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор CCO** от **** между истцом и ответчиком является незаключенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности на АО «Альфа-Банк» направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности указанного договора потребительского кредита с целью удаления из кредитной истории информации об указанном договоре и о наличии задолженности по договору

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредита и заключению договора страхования он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт судом установлен.

При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ПАО «Альфа – Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 275 000 рублей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг: договор оказания юридических услуг от ****, акт от **** на сумму 60 000 рублей (том 1 л.д. 50-55). 

Представленные документы подтверждают, что ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи, данные услуги были оказаны, оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 162-163), учувствовала в судебном заседании **** (том 2 л.д.148 ), **** (том2 л.д. 155), **** (том 2 л.д. 166), **** (том 2 л.д. 203-204), **** (том 2 л.д. 226), **** (том 3 л.д. 35), ****, подготовила исковое заявление (том1 л.д.5-10), уточнение исковых требований (том 3 л.д. 96).

Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, 54 000 рублей (6 000 рублей за участие в судебном заседании в суде первой инстанции 7*6 000=42 000 рублей), 12 000 рублей (составление искового заявление, уточнение исковых требований) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 300 рублей, согласно чека по операции от **** (том 1 л.д. 4). 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать недействительным кредитный договор № CCO** от **** на сумму 275 700 рублей.

Обязать АО «Альфа-Банк» направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности указанного договора потребительского кредита с целью удаления из кредитной истории информации об указанном договоре и о наличии задолженности по договору.

Признать недействительным договор страхования № U54** от ****. 

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 (паспорт ** **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья О.Е. Меньших