Дело № 2а-199/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000293-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 24 июня 2021 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Пичугиной Ю.В., 

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Ализайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому края ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействий начальника отделения старшего судебного пристава, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия:

-возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

-направление постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю.

В обоснование требований указывает, что ООО МКК «Ализайм» является взыскателем в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению в ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, что свидетельствует о бездействии ответчика.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 7 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков на основании п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ч.6 ст.41 КАС РФ, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнителя ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции на адрес места регистрации (

<

адрес>), представленный по запросу суда МО МВД России «Поспелихинский». Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение от получения судебной повестки суд расценивает как отказ от получения судебной повестки в силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, что означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет заинтересованное лицо, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1, 12, 14.1, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края.

Согласно оригиналу исполнительного производства, представленного по запросу суда, заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное генеральным директором ООО МКК «Ализайм» ФИО5, поступило в ОСП Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа, имеющегося на заявлении с указанием номера и даты регистрации. Дата регистрации заявления соответствует доводам административного истца.

Вопреки доводам административного истца, о нарушении сроков, установленных законом для возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю на основании поступившего заявления ООО МКК «Ализайм» и представленного оригинала исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №

Согласно указанному исполнительному производству должнику ФИО3 установлен срок для исполнения требований с указанием банковских реквизитов взыскателя для перечисления задолженности.

На дату вынесения решения срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

Данная информация согласуется со сведениями, содержащимися на официальном сайте УФССП Росси, согласно которым в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство №_22058 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права взыскателя ООО МКК «Ализайм» в ходе реализации принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3 в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства не нарушены, что доказано административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной административного истца не оспорено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в день поступления заявления взыскателя, меры принудительного исполнения судебного акта предприняты.

Анализируя доводы административного истца в части в части признания бездействия незаконным в связи с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд также не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Частью 2.1. статьи 14 Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет электронную подпись судебного пристава-исполнителя ФИО6 и направлено в адрес взыскателя посредствам Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1.3. ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление может быть не только вынесено, но и направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует и представленного в материалы дела скриншота программы АИС ФССП постановление в адрес взыскателя было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая вышеназванные нормы права, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, при том, что в настоящее время осуществляются меры по исполнению решения суда, суд не находит условий для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства. Ненадлежащего исполнения данных полномочий старшим судебным приставом ФИО1 применительно к исполнительному производству в отношении ФИО3 судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Ализайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому края ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействий начальника отделения старшего судебного пристава оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 г.

Судья Ю.В. Пичугина