Дело № 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

установил:

Истец обратился с иском к ответчику – наследнику заемщика ФИО2, указывая на то, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму ... руб. под 25.5% годовых, сроком на 60 мес. хх.хх.хх г. ФИО2 умер. На момент смерти за заемщиком числилась задолженность по договору, которая на хх.хх.хх г. руб. составила 266242,25 руб. Ответчик является наследником умершего, однако погасить задолженность отказалась.

Истец просит взыскать с наследника задолженность по договору займа на общую сумму 266242,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5862,42 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. 

Ответчик и ее представитель адвокат Чуманевич Н.А. иск не признали пояснив, что после смерти сына ФИО1 вступила в наследство на имущество виде автомашины ..., ... г.в.. Указанную автомашину она продала за 15 000 рублей, однако денежные средства покупатель ей не перечислил, о чем имеются судебное решение и постановление судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму ... руб. под 25.5% годовых, сроком на 60 мес. 

хх.хх.хх г. ФИО2 умер. На момент смерти за заемщиком числилась задолженность по договору, которая на хх.хх.хх г. составила 266242,25 руб. из них: 154445,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 92281,61 руб. - проценты, 19515,58 руб. - неустойка. В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в наследство после смерти сына ФИО2 и приняла наследственное имущество в виде ... г.в., г.р.з №, что подтверждается свидетельством о праве собственности в порядке наследования, пояснениями ответчика. Согласно заключению эксперта ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» стоимость наследственного имущества составила 45920 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязательства перед кредитором наследника в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 45920 руб. 

Доводы ответчика и ее представителя о том, что наследодатель фактически не получила дохода от наследственного имущества, а так же о материальном положении ответчика не имеют юридически значимого обстоятельства и судом не учтены. 

Доводы истца о наличии у ответчика иного наследственного имущества, а именно автомашины ..., ... г.в., г.р.з. №, суд не принимает, так как данное обстоятельство истцом не доказано. 

Из пояснений ответчика следует, что сын проживал отдельно, совместного хозяйства и пользование имуществом не было. О том, что сын имел в собственности автомашину ..., ответчик не знала, указанной автомашиной не пользовалась ни при жизни сына, ни после его смерти.

Пояснения ответчика согласуются с письменными материалами дела, а именно справкой ГИБДД о регистрации транспортного средства за иным лицом, материалами наследственного дела. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между истцом и ФИО2 заключен хх.хх.хх г. сроком на 60 мес., т.е. до хх.хх.хх г. с обязательством по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно выписке по договору погашение кредитных обязательств было не регулярным и не в полном объеме. Внесение денежных средств со стороны заемщика было прекращено в хх.хх.хх г. года. Иск подан в суд (направлен почтой) хх.хх.хх г..

На хх.хх.хх г. у заемщика имелась просроченная задолженность по процентам на сумму 23921,46 руб. и по основному долгу на сумму 19721,80 руб., на хх.хх.хх г. -26839,23 руб. и 21692,52 руб. соответственно. За нарушение сроков возврата кредита заемщику начислена неустойка в сумме 19515,58 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Учитывая то, что требование кредитора о взыскании указанной задолженности заявлено за пределами срока исковой давности, то оно не подлежит удовлетворению. 

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. просроченная задолженность по договору составила:

65442,38 руб. по процентам (92281,61 – 26839,23);

132752,54 руб. по основному долгу (154445,06 - 21692,52).

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества ответчика составила 45920 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскание с ответчика в пользу кредитора задолженность по договору в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины частично в сумме 1011 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 45920 рублей и судебные расходы в сумме 1011 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца. 

Судья Елисеева Т.П.