№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., помощнике ФИО1, при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133205,47 руб., из которых: 84553,66 руб. – задолженность по основному долгу, 48651,81 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3864,11 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115473,44 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 133205,47 руб., из которых: 84553,66 руб. – задолженность по основному долгу, 48651,81 руб. – задолженность по уплате процентов. 

В судебное заседание представители истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, извещены о рассмотрении дела, при подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании заявления клиента ФИО2 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № на сумму 115473,44 рублей, под процентную ставку – 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. 

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств выполнил, однако истцом обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по договору произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – дата выхода на просрочку.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 133205,47 руб., из которых: 84553,66 руб. – задолженность по основному долгу, 48651,81 руб. – задолженность по уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № прибайкальского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133205,47 рублей.

В последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что судебный приказ был отмене ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 6 месяцев..

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно графика платежей, установленных кредитным договором датой каждого платежа является 13 число следующего за расчетным периодом месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с ФИО2 предусматривали обязанность заемщика ежемесячно осуществлять оплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, т.е. условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, т.е. они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. 

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно, у кредитора возникло право на предъявление требований по оплате задолженности, которое с учетом требований ст.196 ГК РФ подлежало реализации до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133205,47 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ), даты вынесения и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен. 

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Соответственно исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.С. Орлов