Дело № 2-1а-231/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области к Пириеву Асифу Алекбер оглы о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС № 4) обратилась в суд с административным иском к Пириеву А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 21 460 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик Пириев А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС № 4 в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. За 2014, 2015, 2016 года за Пириевым А.А. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 21 435 рублей, пени в сумме 25 рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Пириеву А.А. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от 26 октября 2015 года, *** от 21 декабря 2016 года, *** от 5 декабря 2017 года. Срок для добровольной оплаты истек. До настоящего времени задолженность по налогам, пеням не погашена.

Ссылаясь на положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит восстановить срок на взыскание с Пириева А.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 года в общей сумме 21460 рублей 50 копеек; взыскать с Пириева А.А. задолженность по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 года в общей сумме 21460 рублей 50 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 21 435 рублей, пени в сумме 25 рублей 50 копеек. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, поддерживая заявленные требования.

Административный ответчик Пириев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Пириев А.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС *** по Ульяновской области в качестве налогоплательщика. Налоговым органом Пириеву А.А. направлялись требования об уплате налогов, последнее требование *** от 5 декабря 2017 года об уплате транспортного налога в срок до 30 января 2018 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. С административным иском в суд административный истец обратился 23 апреля 2019 года, за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, к которым он относит большую загруженность в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, уважительными причинами пропуска не являются. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском к Пириеву А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 21460 рублей 50 копеек, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области к Пириеву А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 года в общей сумме 21460 рублей 50 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 21 435 рублей, пени в сумме 25 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова