УИД 14RS0№-41

Дело № 2а-104/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 06 февраля 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, 

установил:

ООО «Смарт Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству №, указывая при этом, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере осуществляются исполнительские действия.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики УФССП России по РС (Я), начальник Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО., судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила суду свои возражения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон. 

Изучив письменные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем Нюрбинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа в пользу ООО «Смарт центр».

Из сводки по исполнительному производству, справки об осуществленных запросах по исполнительному производству усматривается своевременное направление посредством системы межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем запросов в банки, иные кредитные учреждения, органы Пенсионного фонда Российской Федерации и ЗАГС, Министерство внутренних дел России, включая подразделение ГИБДД, Ростехнадзор, Министерство чрезвычайных ситуаций России, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, о счетах, имуществе и месте работы должника. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, какие-либо права и законные интересы взыскателя ООО «Смарт центр» не нарушены.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов ФССП обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ ФССП России от 19 июня 2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия начальника Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) не усматривается.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника подразделения судебных приставов, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Кронникова 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024