Дело №1-VY-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Батагай «15» апреля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Потаповой А.Н.,

с участием помощника Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Шумейко Е.А.,

врио начальника СГ МО МВД РФ «Верхоянский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника СГ МО МВД России «Верхоянский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

...>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21.02.2020 старшим следователем СГ МО МВД России «Верхоянский» майором юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения мобильного телефона «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащего Т.А.И.

Предварительным следствием установлено, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 19.02.2020 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *Адрес* п.Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия), увидев на подоконнике мобильный телефон «

<

...>» модели 

<

...>, принадлежащий Т.А.И., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что ее за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно похитила с подоконника мобильный телефон «

<

...>» модели 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Т.А.И. причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

После чего, ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

07.04.2020 врио начальника СГ МО МВД России «Верхоянский» майором юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировано тем, что подозреваемая ранее не судима, вину признала полностью, характеризуются удовлетворительно, причиненный преступлением вред возместила, преступление, в котором она подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании врио начальника СГ МО МВД РФ «Верхоянский» ФИО3 свое ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. 

Подозреваемая ФИО2 заявила о согласии с основаниями привлечения ее к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и просила прекратить уголовное дело с назначением ей судебного штрафа. Размер судебного штрафа просила назначить в размере 10000 рублей, с учетом ее материального положения.

Защитник Шумейко Е.А. свою подзащитную поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, просила назначить судебный штраф в минимальном размере.

Помощник Верхоянского межрайонного прокурора РС(Я) ФИО1 полагал ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным, просил назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором подозревается ФИО2, отнесено к категории средней тяжести и посягает на чужую собственность, потерпевшим по делу является физическое лицо, материальный ущерб которому подозреваемой возмещен в полном объеме. 

В законе содержатся два материально-правовых условиях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что оба указанных условия соблюдены, поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, материальный ущерб потерпевшей возместила. 

Рассматривая ходатайство руководителя следственного органа и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести, а именно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, согласилась с основаниями привлечения ее к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подозреваемой, факт добровольного возмещения ущерба, полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного дела, отсутствуют. С учетом этого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство руководителя следственного органа, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрен размер штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает, что она не трудоустроена, с ее слов занимается временными подработками, ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, не замужем, иждивенцев не имеет, какими-либо заболеваниями не страдает, на учете в центре занятости населения не состоит. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемой, отсутствия у нее заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 рублей со сроком уплаты в течение 2 месяцев.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе следствия в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании защита интересов подозреваемой ФИО2 осуществлялась адвокатом Шумейко Е.А., назначенным судом. На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО4 обвинительный приговор не постановлен, она по своему процессуальному статусу осужденной не является, и обязанность по возмещению таких расходов на нее не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке на основании ст.446.5 УПК РФ, и ФИО2 будет привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на трех отрезках липкой ленты-скотч, упакованные в бумажный пакет *Номер*, следы рук на трех отрезках ленты-скотч, упакованные в бумажный пакет *Номер*, копия коробки от мобильного телефона, находящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «

<

...>» модели 

<

...> в силиконовой накладке по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным владельцу – Т.А.И.

Вознаграждение адвокату Шумейко Е.А. за оказание юридической помощи подозреваемой ФИО2 в ходе судебного заседания признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Юмшанов

Копия верна

Судья: А.А. Юмшанов

Секретарь: А.Н. Потапова