Председательствующий Аксютенко А.Н. № 22–6828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского 

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов

Первушиной С.И.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 28 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, неработающий, проживающий 

<

адрес>, судимый:

1. 21.06.2017. 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2. 06.09.2017. 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> от 29.03.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 5 месяцев 6 дней с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. 19.09.2018 снят с учета в 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания,

3. 27.05.2019. 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.06.2017. к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

4. 14.08.2019. 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора Канского городского суда Красноярского края от 27.05.2019. к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 27.11.2020. по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.11.2020. условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 1 месяц 22 дня., 

осуждён: по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.06.2021. до дня вступления приговора в законную силу

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника Первушину С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03 марта 2021 года в г. Канске, Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и фактические обстоятельства, с приговором не согласен в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его строгости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, и соответственно полное возмещение ущерба, эпидемиологическую обстановку в России, плохое состояние здоровья. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и снизить размер наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья. 

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: