УИД52 RS0НОМЕР-44

ДелоНОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании своих требований указала следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Исполнитель») и ФИО1 (далее по тексту - «Клиент») был составлен Акт- квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, клиент передал в ремонт Исполнителю ряд технически сложных средств: мониторы, коммутаторы и ПК.

Согласно Акту-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны услуги по ремонту, полному восстановлению оборудования: мониторов Samsung (модель 932Ь - 2 шт.), монитора dell (модель u2412mb - 1 шт.), монитора View Sonic (модель vp 19lb - 1 шт.). Ремонт техники был полностью завершен ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Клиента - не поступало. В то же время Клиент не осуществил полный забор отремонтированной техники.

Кроме того, Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был также составлен Акт-квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны услуги по ремонту коммутаторов марки 3 сот (модель switch 4400-2 шт.) и марки D-link (модель des-1026g-2 шт.). Ремонт техники был полностью завершен в 11.02.2024г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Клиента не поступало. Клиент не осуществил полный забор отремонтированной техники.

Согласно Актам-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сданное на диагностику, ремонт оборудование должно быть диагностировано, отремонтировано в течение 60-ти дней. 

Клиент уведомляется о готовности оборудования из ремонта в Сервисном центре с момента уведомления о готовности, в течение 3 (трех) рабочих дней. С комплектацией, сроками ремонта, описанием претензий и повреждений, условиями хранения и обслуживания оборудования- согласен.

Согласно п.12 Прайса СЦ (Исполнителя), клиент обязан получить оборудование, прошедшее ремонт (или оборудование в изначальном состоянии в случае отказа от ремонта) в Сервисном центре, с момента уведомления о готовности, в течение 3 (трех) рабочих дней.

В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения по согласованию сторон. 

При уклонении клиента от принятия выполненной работы (в том числе диагностических работ) исполнитель вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по хранению оборудования в размере 197 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность за оказанные услуги по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 6 922 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность за оказанные услуги по хранению оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 922 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ ряда технически сложных средств: мониторов, коммутаторов и ПК.

На основании данного договора между ИП ФИО2 (и ФИО1 был составлен Акт- квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны услуги по ремонту, полному восстановлению оборудования: мониторов Samsung (модель 932Ь - 2 шт.), монитора dell (модель u2412mb - 1 шт.), монитора View Sonic (модель vp 19lb - 1 шт.). 

Ремонт техники был полностью завершен ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Клиента - не поступало. В то же время Клиент не осуществил полный забор отремонтированной техники.

Кроме того, между ИП ФИО2 и ФИО1 был также составлен Акт-квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны услуги по ремонту коммутаторов марки 3 сот (модель switch 4400-2 шт.) и марки D-link (модель des-1026g-2 шт.). Ремонт техники был полностью завершен в 11.02.2024г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Клиента не поступало. Клиент не осуществил полный забор отремонтированной техники.

Согласно Актам-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сданное на диагностику, ремонт оборудование должно быть диагностировано, отремонтировано в течение 60-ти дней. 

Клиент уведомляется о готовности оборудования из ремонта в Сервисном центре с момента уведомления о готовности, в течение 3 (трех) рабочих дней. С комплектацией, сроками ремонта, описанием претензий и повреждений, условиями хранения и обслуживания оборудования- согласен.

Согласно п.12 Прайса СЦ (Исполнителя), клиент обязан получить оборудование, прошедшее ремонт (или оборудование в изначальном состоянии в случае отказа от ремонта) в Сервисном центре, с момента уведомления о готовности, в течение 3 (трех) рабочих дней.

В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения по согласованию сторон. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с п. 3 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Учитывая, что услуга по ремонта оборудования ответчику была оказана, ответчик был извещен о произведенном ремонте оборудования, однако по объективным причина забрать отремонтированный товар отказывается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оказанию услуги по хранению оборудования за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 296 400 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по хранению оборудования в размере 296 400 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность за оказанные услуги по хранению по день фактического исполнения обязательств, поскольку денежные средства подлежат взысканию за фактически оказанную услугу, оказание услуг на будущее договором хранения не предусмотрено.

При этом истец не лишен права на взыскание с ответчика задолженности за оказанные услуги по хранению оборудования за следующий период.

Доводы представителя ответчика, о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в котором не должны быть навязаны дополнительные услуги, является несостоятельным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора подряда и договора хранения оборудования.

При этом, договор подряда, на который ссылается представитель ответчика был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Договор хранения начинает свое действие в случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления его о готовности, таким образом, в данном случае имеет место договор хранения, который был заключен с ответчиком по истечению 10 (десяти) рабочих дней после уведомления его о готовности произведенного ремонта оборудования.

Права ответчика как потребителя в данном случае не нарушены, поскольку забрав оборудование из сервисного центра в установленный договором срок, ответчик избежал бы оплаты денежных средств по договору хранения.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим законодательством, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами потребителя, поскольку не забирает у истца отремонтированное оборудование.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в совокупном размере 6 922 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 922 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2220 НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по хранению оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 922 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья. М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.