№ 2-1977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в зиде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 93400 рублей 00 коп. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 159765 рублей 10 коп., состоящую из: основного долга в размере - 92714 рублей 86 коп.; процентов в размере - 66086 рублей 24 коп.; комиссии в размере - 964 рублей 00 коп.; штрафа в размере - 0 рублей 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере - 0 рублей 00 коп. (приложение № к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Так, согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющи кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159765 руб. 10 коп. (приложение № к договору уступки прав). До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2197 руб. 65 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159765 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4395 руб. 00 коп.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, заявлено встречное исковое заявление к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований.

Встречное исковое заявление ФИО1, к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований, принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ООО «СААБ» предъявило к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159765 рублей 10 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4395 рублей, сославшись на то, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОТП «Банк», право требования по кредитному договору перешло к нему. ФИО1 заключала кредитный договор с ОТП «Банк», с ООО «СААБ» в кредитные отношении она никогда не вступала. Никакого уведомления о переуступке прав требования ФИО1 не получала ни от АО «ОТП Банк», ни от ООО «СААБ», что противоречит ст.ст. 385 ГК РФ, 819 ГК РФ и ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.388 ГК РФ. Ответчик ООО «СААБ» предоставил в суд уведомление об уступке права требования, но без подтверждения почтовой отправки в адрес ФИО1 Уступка АО «ОТП Банк» прав кредитора по кредитному договору нарушает баланс интересов участников кредитного обязательства. Кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации. Сведения о наличии у ООО «СААБ» лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также доказательства наличия соглашения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют. ООО «СААБ», не будучи субъектом банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанном в законе, нарушает её права. Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. ФИО1 своего согласия на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» не давала. Заключенный между ответчиками договор уступки прав (требований) по своему содержанию противоречит закону и нарушает права, поскольку договором о выпуске и обслуживании кредитных карт не предусмотрено право общества передавать свои права и требования по данному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а значит данная сделка является оспоримой (ничтожной). Кроме того, сумма кредитной задолженности (как основной долг, так и проценты) рассчитана ООО «СААБ» без учета внесенных ФИО1 платежей, общий размер которых составляет 200800 рублей. ООО «СААБ» необоснованно также выдвинуто требование о взыскании непонятно какой комиссии в размере 964 рублей.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в части передачи суммы долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1;

- отказать ООО «СААБ» в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 2).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований истца (ответчика по встречному иску) ООО «СААБ» отказать, а также просила суд удовлетворить встречные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по встречному иску АО « ОТП Банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, не просил суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со тс. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оформлено заявление № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», при этом, согласно абз. 2 пункта 2 заявления, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления) (л.д. 7-9).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк» считается момент активации кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи заемщику кредитной карты №.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте в пределах установленного лимита.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.5.2.2 общих условий кредитования АО «ОТП Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением заложенности на ссудном счете.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор кредитной карты (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Общих условий кредитования ОАО «ОТП Банк» (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 159765 руб. 10 коп., состоящую из: основного долга в размере - 92714 руб. 86 коп.; процентов в размере - 66086 руб. 24 коп.; комиссии в размере - 964 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что ею оплачено около 200000 рублей по указанному кредитному договору, не опровергают представленный истцом расчет задолженности, а напротив, все представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности по указанному кредитному договору согласуются с представленной стороной истца выпиской по ссудному счету заемщика, где отражены все банковские операции произведенные заемщиком по оплате кредитных обязательств. 

Кроме того, очередность погашения задолженности по процентам, неустойке предусмотренных кредитным договором, отражены в общих условиях кредитования АО «ОТП Банк», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна (п. 4.3.1; п. 8.1.10.2; п. 8.4.4.3).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действовавших на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступать, передавать третьему лицу, права требования по договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования (пункт 8.4.4.5).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 27-30), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «СААБ» в адрес ответчика ФИО1 направило заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 34). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в досудебном порядке направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 36), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159765 рублей 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» расходов по уплате госпошлины в размере 4395 рублей 00 коп.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4395 рублей 00 коп. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 4395 рублей 00 коп.

При этом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего встречного искового заявления ФИО1 приводит доводы, о том, что ей не было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» ООО «СААБ», предметом которого, в том числе, являлись права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные доводы ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).\

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, как признание договора цессии недействительным.

Доводы ФИО1 о том, что АО «ОТП Банк» не вправе был уступать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, основаны на неправильном толковании норм права и условий кредитного договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 8.4.4.4 общих условий кредитования АО «ОТП Банк», банк вправе полностью или частично уступать, передавать третьему лицу, права требования по договору.

По смыслу данного пункта договора АО «ОТП Банк» вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу требований статей 382, 384, 386 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Подписывая заявление о заключении договора, его условия, ФИО1 подтвердила свое согласие с данным условием и приняла на себя обязательства соблюдать их.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 159765 рублей 10 коп., состоящую из: основного долга в размере - 92714 рублей 86 коп.; процентов в размере - 66086 рублей 24 коп.; комиссии в размере - 964 рублей 00 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 рублей 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности», АО «ОТП Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года