уголовное дело № 1-74/2020 (11901080012000526)

УИД № 27RS0021-01-2019-001702-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 26 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в п

<

адрес> не работающего, с основным общим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 30 минут 13.09.2019 до 09 часов 40 минут 20.09.2019 ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном за пределами 

<

адрес>, обнаружив 15 кустов дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis), заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, решил сорвать данные растения с целью последующего использования для личного потребления, то есть у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления марихуаны (каннабиса), а также частей растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени руками сорвал 15 обнаруженных им кустов дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis), сложил их в полимерный мешок, имевшийся при нем, принес на чердак своего дома по адресу: 

<

адрес>, где оборвал с них высохшие листья и макушечные части, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство кустарного изготовления марихуану (каннабис) в количестве не менее 580 грамм, что образует крупный размер, а также части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, в количестве не менее 2 350 грамм, что образует крупный размер.

Далее ФИО2 указанные наркотическое средство и части наркотикосодержащих растений перенес на веранду летней кухни, расположенную по названному адресу, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил до 09 часов 40 минут 20.09.2019, когда наркотическое средство кустарного изготовления марихуана (каннабис) и части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, в указанном количестве были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 39-42, 95-97, 101-102 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 13.09.2019 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут он ходил за грибами в лесной массив, расположенный за пределами п

<

адрес>, где он проживает. В этом лесном массиве он обнаружил 15 кустов дикорастущего растения конопли. Зная о том, что растения конопли содержат наркотическое средство, он решил сорвать их, чтобы высушить и употребить путем курения. Далее он оборвал от корней все 15 растений конопли, которые сложил в черный мешок для мусора, имевшийся у него, и пошел домой. Подойдя к дому, он оставил мешок около мусорной кучи, расположенной в 10 метрах от его ворот. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 14.09.2019 он забрал мешок с коноплей из мусорной кучи, занес его на чердак своего дома, достал кусты из мешка, собрал кусты в пучки, которые засунул между шифером крыши и стропилами. 20.09.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он поднялся на крышу дома, ободрал от кустов конопли высохшие к тому времени листья конопли, сложил их в белое пластмассовое ведро и отнес на веранду летней кухни, где поставил в правом дальнем углу. После этого он вернулся на крышу дома, собрал оставшиеся кусты конопли, которые были связаны в пучки, отнес их на веранду летней кухни и положил справа от входа на прозрачную пленку. 20.09.2019 у него дома сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого указанная конопля в указанном месте была обнаружена и изъята. Сотрудникам полиции он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, хранил её с целью личного потребления, без цели сбыта.

20.09.2019 ФИО2 в данном им объяснении сообщил в правоохранительные органы о совершенном им незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере (л.д. 19 в т. 1).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО17 от 20.09.2019 об обнаружении признаков преступления (л.д. 3).

20.09.2019 в ходе осмотра места происшествия – приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> на веранде летней кухни обнаружены полимерное ведро и полимерная пленка с растительной массой со специфическим запахом, которые изъяты (л.д. 10-16 в т. 1). 

Заключением эксперта № от 30.09.2019 установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в ведре, является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом); части растений, предоставленные на исследование в свертке, являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотические средства; масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет 580 грамм, масса частей растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотические средства, в высушенному виде составляет 2 350 грамм (л.д. 28-30 в т. 1)

24.10.2019 наркотическое средство и части растений осмотрены (л.д. 53-55 в т. 1), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57 в т. 1), переданы в камеру хранения вещественны доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 58-59 в т. 1).

Свидетель ФИО18. на следствии (протокол допроса на л.д. 68-70 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> России по Хабаровскому краю. 20.09.2019 им, совместно с 

<

данные изъяты> краю ФИО19., ФИО20., с участием понятых, в присутствии ФИО2, проведен осмотр приусадебного участка последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра на веранде летней кухни обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую 13.09.2019 он собрал в окрестностях 

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО20. на следствии (протокол допроса на л.д. 74-76 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> России по Хабаровскому краю. 20.09.2019 им, совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО22 ФИО18., с участием понятых, в присутствии ФИО2, проведен осмотр приусадебного участка последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра на веранде летней кухни обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую 13.09.2019 он собрал в окрестностях 

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО19. на следствии (протокол допроса на л.д. 62-64 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> по Хабаровскому краю. 20.09.2019 ею, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО20., ФИО18 с участием понятых, в присутствии ФИО2, проведен осмотр приусадебного участка последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра на веранде летней кухни обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую 13.09.2019 он собрал в окрестностях 

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО17. на следствии (протокол допроса на л.д. 77-78 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, на веранде летней кухни обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это марихуана, которую он хранит для личного потребления.

Свидетель ФИО28. на следствии (протокол допроса на л.д. 74-76 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что 20.09.2019 он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции приусадебного участка ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на веранде летней кухни обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую 13.09.2019 он собрал в окрестностях п. 

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО29. на следствии (протокол допроса на л.д. 71-73 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что 20.09.2019 она участвовала в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции приусадебного участка ФИО2, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра на веранде летней кухни обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую 13.09.2019 он собрал в окрестностях п. 

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО30. в суде и на следствии (протокол допроса на л.д. 85-87 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он проживает у своего знакомого ФИО2 в летней кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 19.09.2019 вечером он ушел на рыбалку и вернулся утром 20.09.2019, когда сотрудники полиции уже производили осмотр по этому адресу. В ходе осмотра на веранде летней кухни была обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал в окрестностях п

<

адрес>.

Свидетель ФИО31. на следствии (протокол допроса на л.д. 88-89 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она проживает со своим супругом ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 20.09.2019 в утреннее время к их дому подъехали сотрудники УНК и попросили позвать ФИО2 Она позвала его, а сама ушла на работу. После того, как вернулась с работы, от ФИО2 она узнала, что у них с веранды летней кухни была изъята растительная масса (части растений конопли), принадлежащие ФИО2

Документами оперативно-розыскной деятельности, а именно: распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.09.2019, актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.09.2019, рапортом начальника УНК УМВД России по Хабаровскому краю от 17.09.2019 (л.д. 4-9, 17 в т. 1), которые осмотрены (л.д. 82-83 в т. 1), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84 в т. 1).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, совершенных при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных. 

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Должностное положение свидетелей ФИО17 ФИО20 ФИО18., ФИО19. не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса на следствии и в суде они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются также с показаниями свидетелей ФИО29., ФИО28., ФИО30., которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие в летней кухне, принадлежащей ФИО2, наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений, их внешний вид и характерные признаки, факт и результаты ОРМ, а также экспертного заключения, установившего, что обнаруженная у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством и частями наркотикосодержащих растений.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деянию ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.11.2019 (л.д. 47-52 в т. 1) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность, и которое было бы связано с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьей 97 УК РФ, не нуждается. Клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости в настоящее время подэкспертный не обнаруживает. По своему психическому состоянию в обязательном лечении у психиатра, нарколога, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность. 

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности виновного, который полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Согласно материалам дела ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 580 грамм, части растений рода Конопля (Cannabis L.) массой 2 350 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев