Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Медицинская страховая организация 

<

данные изъяты> Страховому акционерному обществу «

<

данные изъяты> о взыскании страхового обеспечения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Медицинская страховая организация «Надежда», Страховому акционерному обществу 

<

данные изъяты> о взыскании страхового обеспечения, штрафа, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АМСО 

<

данные изъяты> Полис-Договор долгосрочного медико-социального страхования, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу гарантируется ежемесячная пожизненная выплата страхового обеспечения в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени по страховому полису, страховая компания выплаты не производила и не производит, в связи с чем, в настоящее время задолженность по выплатам страхового обеспечения составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> Кроме того, за период 36 мес. ответчик должен выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца страховое обеспечение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, просил возложить на ответчиков солидарную ответственность по не выполнению договорных обязательств долгосрочного медико-социального страхования. 

Ответчики АО «Медицинская страховая организация «

<

данные изъяты> Страховое акционерное общество 

<

данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителей ответчиков поступили отзыв и возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на доводы, изложенные в них, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в них, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между АМСО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долгосрочного медико-социального страхования, что подтверждается полисом серии БСИ №.

Настоящий Полис свидетельствует о том, что на основании Правил акционерного медицинского страхового общества 

<

данные изъяты> заключен договор долгосрочного медико-социального страхования «Благополучная старость». Страховые взносы в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячное пожизненное страховое обеспечение устанавливается по согласованию со Страхователем в зависимости от размера страхового взноса и количества лет ожидания выплат. Застрахованному гарантируется ежемесячные пожизненные выплаты страхового обеспечения в размере 

<

данные изъяты> руб. до 10 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно полисным условиям: АМСО 

<

данные изъяты> гарантирует застрахованным достигшим определенного возраста: - ежемесячные, пожизненные выплаты страхового обеспечения; - предоставление медицинских и социальных услуг при утрате способности к самообслуживанию вследствие заболеваний, несчастного случая или естественной старости на сумму 12-кратного ежемесячного страхового обеспечения; - по варианту Программы в случае смерти застрахованного после окончания периода ожидания выплат его наследникам (выгодоприобретателям) выплачивается единовременное страховое обеспечение в размере 6-месячного обеспечения за счет средств страхового общества.

Застрахованному выдается Программа медико-социальной помощи, которая по согласованию со Страховщиком может быть изменена. 

Размер ежемесячного пожизненного страхового обеспечения, размер средств, направляемых на медико-социальную помощь, размер наследуемой суммы могут быть изменены при радикальных переменах финансово-кредитной политики РФ. В этом случае Страховщик извещает Страхователей (Застрахованных) через средства массовой информации, по почте или иным способом.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен страховой взнос в полном объеме 

<

данные изъяты> 

Исходя из искового заявления, истцом предъявлены требования как к АО «Медицинская страховая организация «

<

данные изъяты> так и Страховому акционерному обществу «Надежда», на которых истец просит возложить солидарную ответственность.

Между тем, согласно уставу АО «Медицинская страховая организация 

<

данные изъяты> целью деятельности общества является извлечение прибыли путем осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, предметом деятельности общества является осуществление медицинского страхования населения на территории РФ.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 24 № АО «Медицинская страховая организация 

<

данные изъяты> поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва на исковое заявление АО «Медицинская страховая организация 

<

данные изъяты> следует, что данная страховая организация с истцом договор долгосрочного медико-социального страхования «Благополучная старость» не заключало и не могла заключить в виду того, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответчик осуществляет деятельность только в сфере обязательного медицинского страхования и не занимается добровольными видами страхования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная организация была образована путем реорганизации, вносимых изменений в Устав организации АМСО «Надежда» стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений с ответчиком АО МСО 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО МСО 

<

данные изъяты> истцом предъявлены необоснованно, и они не подлежат удовлетворению, поскольку данная страховая организация является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Страховому акционерному обществу «Надежда» суд исходит из следующего.

Ответчиком САО «Надежда» не оспаривается наличие договорных отношений между сторонами и заключение с ФИО1 полиса-договора долгосрочного медико-социального страхования «Благополучная старость» на условиях ежемесячной пожизненной выплаты страхового обеспечения в размере 

<

данные изъяты> до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАМСО «Надежда» было переименовано в ЗАО СО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО 

<

данные изъяты> переименовано в САО 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, 

<

данные изъяты> является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Как установлено в судебном заседании, суммы по договору страхования серии БСИ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны в неденоминированных рублях. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ была произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 

<

данные изъяты> рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На дату заключения договора страхования, отношения, возникшие между сторонами, регулировались Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховании».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховании» факт заключения договора страхования может удостоверяться передаваемым страховщиком страхователю страховым свидетельством (полисом, сертификатом) с приложением правил страхования. Страховое свидетельство должно содержать: а) наименование документа; б) наименование, юридический адрес и банковские реквизиты страховщика; в) фамилию, имя, отчество или наименование страхователя и его адрес; г) указание объекта страхования; д) размер страховой суммы; е) указание страхового риска; ж) размер страхового взноса, сроки и порядок его внесения; з) срок действия договора; и) порядок изменения и прекращения договора; к) другие условия по соглашению сторон, в том числе дополнения к правилам страхования либо исключения из них; л) подписи сторон.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховании» договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или страховщика, если это предусмотрено условиями договора страхования, а также по соглашению сторон. О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, страховщики вправе осуществлять или только страхование объектов личного страхования, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона (с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни) или только страхование объектов имущественного и личного страхования, предусмотренных соответственно п. 2 и пп. 2 пункта 1 статьи 4 Закона.

Согласно ст. 2 ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ специализация страховых организаций, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, по осуществлению страхования в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации с учетом внесенных в него настоящим Федеральным законом изменений и дополнен должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. У страховых организаций, выполнивших указанных требований, орган страхового надзора отзывает лицензии без соответствующего предписания. До ДД.ММ.ГГГГ указанные страховые организации обязаны были выполнить требования, предусмотренные пунктами 4-9 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (прекращение страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии). В случае невыполнения данных требований орган страхового надзора обязан был обратиться в суд с иском о ликвидации страховых организаций.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п.1 ст.417 ГК РФ), в том числе связанного с отказом от лицензии на осуществление определенного вида деятельности в силу требования закона.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из возражений на исковое заявление ответчика САО «Надежда» следует, что ответчиком было принято решение о досрочном расторжении договоров личного страхования - страхования жизни, срок исполнения по которым не истечет к 2007 г., так как было необходимо предоставить надзирающему органу - Федеральной службе страхового надзора подтверждение прекращения всех денежных обязательств и отсутствия резервов по страхованию жизни. Данные действия были направлены на удовлетворение и защиту большинства клиентов ответчика. Досрочное расторжение договоров являлось для ответчика вынужденной мерой, так как специализация страховых организаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должна была полностью завершена до ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2005 года ЗАО СО 

<

данные изъяты> направляло всем застрахованным лицам по личному страхованию - страхованию жизни по известным адресам письма с разъяснением изменений Закона и предложением получить выкупную сумму.

Кроме того, ЗАО СО 

<

данные изъяты> в газете «Красноярский рабочий» (от ДД.ММ.ГГГГ, вторник, № (25375)) на странице 7 было опубликовано уведомление о выбранной специализации.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заключался полис-договор долгосрочного медико-социального страхования по месту ее проживанию по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>. 

Каких-либо документов, подтверждающих, что истец ставила ответчика в известность об изменении ее места жительства, стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становиться невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полис-договор долгосрочного медико-социального страхования, заключенный между сторонами, был расторгнут в 2007 году, в связи с чем, ответчиком правомерно с 2014 г. не производились пожизненные выплаты страхового обеспечения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно расчету ответчика, который был произведен исходя из условий полиса - договора серии БСИ № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления истца ответчику) выкупная сумма составила 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты>. – накопленная сумма; 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО 

<

данные изъяты> ФИО1 выплачено страховое обеспечение в сумме 

<

данные изъяты> 

Проверив правильность расчета ответчика относительно накопленной суммы и суммы процентов за пользование денежными средствами, суд признает их верными.

При установленных обстоятельствах в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком перед истцом выполнены все обязательства по заключенному договору в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Доводы стороны истца о том, что страховые организации, созданные до вступления в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» обязаны исполнять обязательства, возникающие из договоров страхования по видам страхования, не относящимся к выбранной специализации, в том числе производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям, суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

Так как в судебном заседании было установлено, что истец после заключения договора долгосрочного медико-социального страхования сменила место жительства, не поставив об этом в известность страховую организацию, и у последней не имелось возможности сообщить истцу о расторжении заключенного между сторонами договора, а также выплатить ей выкупную сумму, данные действия стороной ответчика были произведены после получения претензии и указания истцом своих реквизитов для перечисления денежных средств, то исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, данные требования, в том числе и взыскание судебных расходов являются производными от требования о взыскании страхового обеспечения, в удовлетворении которого истцу было отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.