Судья Ижко А.Ю.

№ 22-3526/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО6,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

ФИО5, ордер №,

удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июня 2018 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 06 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством.

04 июня 2018 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, направить материал для рассмотрения по существу.

В обоснование вышеизложенной позиции указывает на то, что при назначении наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013 г. была учтена судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 06.02.2008 г., вследствие чего судом в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений. 

Считает, что изменение приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 06.02.2008 улучшит его положение и сократит срок погашения судимости, а из приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013 будет исключен рецидив, что повлияет на снижение меры наказания. 

Тем самым полагает, что изменение приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013 улучшит его положение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.05.2016, по которому в настоящий момент он отбывает наказание, так как будет рассмотрен вопрос об исключении указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ либо снижении наказания. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона. 

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Проверяя при подготовке к судебному разбирательству ходатайство осужденного ФИО1, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 06 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством. Обосновал тем, что судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 06 февраля 2008 года погашена, и соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с указанной судимостью.

Как видно из постановления Спасского районного суда Приморского края от 12 ноября 2009 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 24 дня от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 06 февраля 2008 года. 

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. 

Следовательно, каких-либо негативных правовых последствий, связанных с судимостью по приговору от 06 февраля 2008 года, не наступило.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства ФИО1 о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 06 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания, к производству.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6 

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по ПК.