Дело № 1-224/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Зотовой И.В., представившей удостоверение № 500 и ордер № 378 от 26.06.2019 г., 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., работающего специалистом по недвижимости у ИП ФИО6, ..., инвалида ..., судимого:

- 7 июля 2014 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года; 03.08.2015 г. освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня на основании постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 23.07.2015 г.; 02.08.2018 г. снятого с учета в связи с отбытием лишения права управления транспортным средством, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Каменского городского суда Пензенской области от 07 июля 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, на основании которого, согласно ст. 86 УК РФ, последний считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена (согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных, к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет, после отбытия), 27.02.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Kia Cerato», регистрационный знак № до момента его остановки в 4 часа 55 минут около дома №115 по проспекту Победы в г. Пензе инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО7, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 5 часов 00 минут отстранил его от управления транспортным средством и в 5 часов 10 минут провёл освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в концентрации абсолютного этилового спирта 0,54 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО7 был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который в молодом возрасте совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, является инвалидом ..., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; а также состояние здоровья его престарелой бабушки ФИО9, являющейся инвалидом ..., пенсионный возраст матери - ФИО13, беременность сожительницы ФИО10, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 50-51, 64, 66, 68, 70, 72-74, 76, 77, 79, 80). 

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Носова