Дело № 1-66 /2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград «24» мая 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я., помощника прокурора Коротченко Л.А.,

подсудимых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 05.10.2016г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

защитников Юрченко В.П., Матвеева В.А., Матусевич А.Н., Кадочникова С.Ю., представивших ордера № от 30.06.2017г., № от 30.06.2017г., № от 30.06.2017г., № от 16.02.2017г.,

потерпевшего ФИО40, 

представителя потерпевшего ООО «СОЛ-Сервис» ФИО18,

при секретаре Мазетовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Славского районного суда Калининградской области от 05 октября 2016 года ФИО3 был осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО3 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени до 17.44 часов 20.06.2017 года у ФИО4, осведомленного о наличии на охраняемом участке местности, расположенном у 

<

адрес>, на расстоянии около 

<

адрес>, бензиновых генераторов, принадлежащих ООО «СОЛ-Сервис Шипинг», возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на лицо, охраняющее данный объект, в целях хищения указанного чужого имущества, с применением в отношении последнего насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осознавая, что для совершения задуманного преступления и транспортировки похищенного имущества с места преступления ему понадобится помощь лиц, располагающих автотранспортом, ФИО4, в период времени с 17.44 часов 20.06.2017 года до 19.32 часов 21.06.2017 года в ходе телефонных разговоров предложил ранее знакомым ему ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершить указанное преступление совместно с ним и совместно распорядиться похищенным имуществом, на что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ответили согласием; таким образом, между ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение нападения на лицо, охраняющее принадлежащее ООО «СОЛ-Сервис Шипинг» имущество, расположенное на участке местности у 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес>, с применением в отношении данного лица насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом ФИО3, согласно возникшей между ними преступной договоренности, должен был, заранее приискать предметы, запланированные к совместному использованию в качестве оружия при совершении преступления, и шапки-маски для себя и ФИО1, планируемые к использованию при совершении преступления с целью исключения возможности последующего опознания их потерпевшим, после чего, ФИО3 совместно с ФИО1, в вечернее время 21.06.2017г. на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и управляемым последним, должны были прибыть в заранее оговоренное место для встречи с ФИО4 и ФИО2 для детального обсуждения планируемого преступления и совместного распределения ролей каждого в задуманном преступлении. В свою очередь, ФИО4 и ФИО2, согласно возникшей преступной договоренности, должны были, заранее приискать маски, планируемые к использованию при совершении преступления с целью исключения возможности последующего опознания их потерпевшим, после чего, в вечернее время 21.06.2017г., прибыть на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и управляемым последним в заранее оговоренное место для встречи с ФИО3 и ФИО1, для детального обсуждения планируемого преступления и совместного распределения ролей в задуманном преступлении, что каждым из них было исполнено: в период времени с 19.32 часов 21.06.2017г. до 00.00 часов 22.06.2017г. ФИО1 совместно с ФИО3, а также ФИО4 совместно с ФИО2 на вышеуказанных автомобилях прибыли на участок местности, расположенный по 

<

адрес>, куда ФИО3 привез шапки-маски для себя и для ФИО1, а также два металлических прута и палку резиновую, запланированные к использованию в качестве оружия при совершении преступления, передав там же один металлический прут ФИО1, второй - ФИО2, а резиновую палку - ФИО4, где последний сообщил остальным лицам подробную информацию о месте расположения имущества, планируемого к хищению, способе охраны, а также предполагаемой его стоимости. После чего, между ними была достигнута взаимная договоренность о том, что они все четверо на двух указанных автомобилях подъедут к месту совершения преступления, указанному ФИО4, где ФИО4, ФИО1 и ФИО2, применят в отношении лица, охраняющего запланированное к хищению имущество, насилие, опасное для здоровья, используя при этом вышеуказанные предметы, переданные им ФИО3 в качестве оружия, и совместно с ФИО3 похитят бензиновые генераторы, принадлежащие ООО «СОЛ-Сервис Шипинг», погрузив похищенное имущество в автомобиль, принадлежащий ФИО3, с похищенным имуществом вместе на двух автомобилях скроются с места преступления, тем самым ФИО3 ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор на совершение нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действуя согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, 22.06.2017 года, в период времени с 00.00 часов до 00.35 часов, ФИО1 совместно с ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты>» управляемом последним, а также ФИО4 совместно с ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>», управляемом последним, прибыли к обусловленному месту преступления на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес>, где, ФИО4 одел на лицо имевшуюся при нем маску, ФИО2 одел на лицо имевшийся при нем платок, а ФИО3 и ФИО1 одели на лица имевшиеся при них шапки-маски, после чего, ФИО4, имея при себе резиновую палку, ранее переданную ему ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2, имеющими при себе металлические пруты, ранее переданные им ФИО3, а также ФИО3, продолжая осуществлять задуманное, проследовали к входной двери бытового помещения, расположенного на данном участке местности, под навесом которого находились принадлежащие ООО «СОЛ-Сервис Шипинг» генераторы, где ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, постучал в дверь бытового помещения и на вопрос находившегося в помещении сотрудника ООО «СОЛ-Сервис Шипинг» ФИО46 ответил, что это «свои», и когда последний, открыв входную дверь, вышел на порог, внезапно напал на него в целях хищения чужого имущества, а именно, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения чужого имущества, резиновой палкой, удерживаемой в руке и используемой им в качестве оружия, с силой нанес не менее 3 ударов в область верхней части туловища и головы ФИО47., являющейся жизненно-важным органом, создав указанными действиями на момент их совершения реальную опасность для здоровья последнего, применив, тем самым, в отношении него насилие, опасное для здоровья, в то же время, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли ФИО49. к сопротивлению, имеющимся при нем металлическим прутом, удерживаемым в руке и используемым им в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов в область головы ФИО50, применив, тем самым, в отношении него насилие, опасное для здоровья. Пытаясь избежать дальнейшего избиения, ФИО51 переместился от бытового помещения примерно на 20 метров, однако, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять задуманное и действуя по предварительному сговору с ФИО1, проследовали за ним, где ФИО4, удерживаемой в руке резиновой палкой, используемой им в качестве оружия, а ФИО2, удерживаемым в руке металлическим прутом, используемым им в качестве оружия, с целью дальнейшего подавления воли ФИО52 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения чужого имущества, совместно нанесли не менее 3 ударов в область ног и спины последнего, после чего, ФИО53 удалось переместиться на расстояние около 100 метров от вышеуказанного бытового помещения; однако, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять задуманное и действуя по предварительному сговору с ФИО1, вновь проследовали за ним, где ФИО54, удерживаемой в руке резиновой палкой, а ФИО2 удерживаемым в руке металлическим прутом, используемыми ими в качестве оружия, совместно нанесли не менее 7 ударов в различные области тела и головы ФИО55, создав указанными действиями на момент их совершения реальную опасность для здоровья последнего, применив, тем самым, в отношении него насилие, опасное для здоровья. После чего, ФИО2 и ФИО3 вернулись к бытовому помещению, а ФИО4, продолжая осуществлять задуманное и действуя по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, вновь настиг пытавшегося убежать ФИО56 и с целью дальнейшего подавления воли последнего к сопротивлению резиновой палкой, используемой им в качестве оружия, нанес один удар в теменную область головы ФИО57 и один удар в область левой руки ФИО58, применив тем самым, в отношении него насилие, опасное для здоровья, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенным им преступным ролям, в указанное время похитили, взяв из-под навеса, расположенного у бытового помещения, принадлежащие ООО «СОЛ-Сервис Шипинг» генератор бензиновый однофазный «

<

данные изъяты>» стоимостью 54000 рублей и генератор бензиновый однофазный «

<

данные изъяты>» стоимостью 44000 рублей, погрузив их совместными усилиями в припаркованный поблизости и принадлежащий ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № 

После чего, находясь в вышеуказанное время на участке местности у 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что в бытовом помещении никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, 22.06.2017 года незаконно, с целью хищения чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проникли в указанное бытовое помещение, где ФИО3 взял себе с поверхности тумбы, расположенной в данном помещении, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели с находящейся в нем сим-картой, принадлежащий ООО «СОЛ-Сервис Шипиг», материальной ценности для последнего не представляющие, ФИО2 взял себе с поверхности стола, расположенного в данном помещении, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО59 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей с находящимися в нем сим-картой «

<

данные изъяты>» и сим-картой «

<

данные изъяты>», материальной ценности для последнего не представляющими, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей c находящейся в нем сим-картой «

<

данные изъяты>», сумку мужскую трикотажную, материальной ценности для последнего не представляющую, с находящимися в сумке денежными средствами в сумме 1100 рублей, водительским удостоверением на имя ФИО60 и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № на имя ФИО61, а ФИО1, осмотрев бытовое помещение и не обнаружив в нем ценного для себя имущества, покинул данное бытовое помещение, в связи с чем, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 общей стоимостью 98000 рублей, принадлежащим ООО «СОЛ-Сервис Шипинг», с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Сол-Сервис Шипинг» материальный ущерб в размере 98000 рублей, также по своему усмотрению ФИО2 распорядился тайно похищенным им имуществом на общую сумму 5500 рублей, принадлежащим ФИО62 и ФИО3 распорядился тайно похищенным им имуществом, принадлежащим ООО «Сол-Сервис Шипинг».

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших по предварительному сговору, потерпевшему ФИО63 были причинены телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, причинившего средней тяжести вред здоровью, как повлекшего за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, а также, в виде ушибленных ран лобно-височной, теменной, затылочной области, поверхностных ран грудной клетки и боковой поверхности туловища справа, причинивших легкий вред здоровью ФИО64, как повлекших за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня; а также, в виде множественных ссадин туловища, конечностей, кровоподтеков правого бедра, левой голени, не причинивших вреда здоровью последнего. 

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью и показал, что 20.06.2017 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО4 и предложил совершить совместное хищение генераторов, на что он согласился, пообещав последнему заехать на автомобиле за ФИО1, а также взять с собой шапки и металлические пруты. Согласно достигнутой договоренности, он взял дома две вязаные шапки и две металлических арматуры, которые положил в свою машину «

<

данные изъяты>» гос. номер №, заехал в 

<

адрес>, где забрал ФИО6, и они вместе поехали в 

<

адрес>, где в условленном месте встретились с ФИО4 и ФИО2, прибывшими к месту назначенной встречи на автомобиле «

<

данные изъяты>», обсудили обстоятельства совершения ими нападения на сторожа с целью хищения бензиновых генераторов, допуская в случае необходимости применение к последнему насилия, опасного для его здоровья, сделали себе маски, он передал ФИО7 резиновую дубинку, ФИО6 и ФИО8 передал металлические пруты с целью их применения в отношении сторожа, после чего, примерно около 00:00 часов 22.06.2017г. они вчетвером на двух машинах подъехали к бытовке около моста, припарковавшись, вышли из машин, надели на лица заготовленные маски, и подошли к бытовке, в которой находился сторож. ФИО7 постучал в дверь, на вопрос охранника из бытовки сказал, что «свои», а когда мужчина-сторож открыл дверь, ФИО7 и ФИО6 нанесли ему удары по голове и телу, ФИО7 бил резиновой дубинкой, а ФИО6 металлическим прутом. Вырвавшись, мужчина стал убегать, они его догнали, ФИО7 повалил потерпевшего в канаву, продолжая наносить ему удары, а он, ФИО6 и ФИО8 вернулись к бытовке, где втроем погрузили в его машину два генератора, стоящих около будки под навесом. После чего, он, ФИО8 и ФИО6, зашли в бытовку, каждый хотел похитить для себя что-либо ценное, находящееся внутри данного помещения. Зайдя в бытовку он увидел и взял себе кнопочный мобильный телефон, который впоследствии выбросил, ФИО8 взял себе два мобильных телефона и барсетку, ФИО6 ничего не похитил. После чего они сели по машинам, совместно похищенные генераторы отвезли в 

<

адрес>, поставив их в сарай к ФИО7, чтобы впоследствии их продать и поделить вырученные деньги между собой, а через несколько дней ФИО7 сообщил, что сарай вскрыли и генераторы пропали из сарая. 

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (т1. л.д.115-118, т.2 л.д.248-249, т.3 л.д.203-205, 223-225).

Подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ФИО3., пояснив, что в июне 2017г. он испытывал материальные трудности и решил похитить генераторы автономного электричества с понтонного моста с целью их дальнейшей продажи. Понимая, что для совершения их хищения ему необходим автомобиль, которого у него не было, а также то, что одному ему не справится, он позвонил своим знакомым ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и предложил им совершить кражу двух генераторов совместно, на что последние согласились. Согласно предварительной договоренности, 21.06.2017г. около 19:20 часов он взял с собой имеющуюся у него маску с прорезями для глаз, и вместе с ФИО8, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», приехали на 

<

адрес>, где встретились с ФИО3 и ФИО1, подъехавшим на автомобиле «

<

данные изъяты>». В процессе разговора обсудили детали совершения нападения на сторожа с целью хищения генераторов, также договорились в случае необходимости применить в отношении сторожа насилие, опасное для его здоровья, с использованием имеющихся у них металлических прутов и резиновой палки. Одев на лица маски с прорезями для глаз и взяв с собой металлические пруты и резиновую палку, примерно около 00:00 часов 22.06.2017 года они подошли к бытовке, где находился сторож, он постучался в дверь, изнутри бытовки послышался мужской голос, спросил «кто?», он ответил, что «свои», мужчина открыл дверь, после чего он и ФИО6 одновременно стали наносить мужчине удары, он бил резиновой палкой, а ФИО6 металлическим прутом, охранник закрывал лицо руками, стал убегать, после чего он и ФИО8 побежали за ним, он догнал и толкнул сторожа рукой, отчего тот упал в канаву, потом встал и попытался снова убежать, он вновь догнал его и нанес ему один удар резиновой дубинкой по спине, при этом дубинка выпала у него из рук, охранник подобрал ее и снова убежал. В это время к нему на автомобиле подъехал ФИО8, сообщил, что два генератора загрузили и они все вчетвером, на тех же двух автомобилях уехали из города, похищенные генераторы согласно договоренности отвезли в 

<

адрес>, оставив в сарае, чтобы впоследствии продать, но они куда-то пропали. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и показал, что в ночь 22.06.2017г. он, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по предварительной договоренности с целью хищения бензиновых генераторов напали на сторожа, находящегося в бытовке у понтонного моста, избили сторожа резиновой палкой и металлическими прутами и похитили стоящие около бытовки под навесом два бензиновых генератора, которые согласно договоренности отвезли в 

<

адрес>, чтобы впоследствии продать и поделить вырученные деньги между собой, но похищенные ими генераторы куда-то пропали из сарая. Совершить данное преступление им предложил ФИО4 Он наносил удары потерпевшему металлическим прутом длиной около 40 см, который ему для передал ФИО3, также ФИО3 передал такой же прут ФИО1, а ФИО9 отдал резиновую палку, такую, как у сотрудников полиции. Этими предметами он, ФИО7 и ФИО6 нанесли множественные удары по телу и голове потерпевшего, сколько конкретно ударов, он не помнит. После того, как потерпевший убежал и генераторы загрузили в машину, он, а также ФИО6 и ФИО3 зашли в бытовое помещение, где ранее находился сторож, чтобы похитить что-либо ценное каждый для себя. Зайдя в помещение бытовки, он взял себе два мобильных телефона и барсетку, в которой находились деньги в сумме 1100 рублей и документы, деньги он забрал себе, а барсетку с документами и мобильные телефоны выбросил по пути, ФИО3 тоже взял себе в бытовке мобильный телефон, а ФИО6 ничего не похищал.

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (т.1. л.д. 125-129, т.2 л.д.242-243, т.3 л.д.140-141, 213-215).

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимых ФИО3., ФИО2 и ФИО4, пояснив, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его преступных действий, а также преступных действий ФИО3., ФИО2 и ФИО4, связанные с нападением на сторожа и похищением двух бензонасосов из-под навеса по 

<

адрес>, указаны правильно. 22.06.2017г. в ночное время он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности с целью хищения двух бензонасосов, на двух машинах приехали к бытовому помещению, расположенному у 

<

адрес>, где постучали в дверь, а когда сторож открыл дверь, он и ФИО7 внезапно нанесли сторожу удары по голове и различным частям тела металлическим прутом и резиновой палкой, которые им заранее с этой целью передал ФИО3, количество нанесенных ими ударов, он не помнит. Вырвавшись, мужчина стал убегать, они догнали его, ФИО7 продолжил наносить удары, а он, ФИО3 и ФИО8 вернулись к бытовке, где совместно погрузили в машину два генератора, стоящих около будки под навесом. После чего, он, ФИО8 и ФИО3 зашли в бытовку, чтобы похитить что-либо ценное каждый для себя, но, зайдя в помещение бытовки, он ничего ценного для себя не обнаружил и не похитил, ФИО3 взял себе кнопочный телефон, который впоследствии выбросил, ФИО8 взял себе два мобильных телефона и барсетку. После чего они сели по машинам и отвезли похищенные генераторы в 

<

адрес>, поставив их в сарай к ФИО7, чтобы впоследствии продать и поделить вырученные деньги между собой, а через несколько дней ФИО7 сообщил им, что сарай вскрыли и генераторы пропали. 

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший ФИО65 показал, что 21.06.2017 года он заступил на суточное дежурство, на КПП, расположенном со стороны 

<

адрес>, по охране имущества на строящемся стадионе. Около 23.40 часов он лег спать, примерно через 30 минут проснулся от стука в дверь бытовки, спросил «кто», услышал с улицы мужской голос, что «свои». Он открыл дверь бытовки и увидел силуэты четырех молодых людей, которые сразу же стали наносить ему удары предметами, похожими на биты, били по голове и телу, их лица были частично прикрыты, на головах были маски из шарфов и шапок. Изначально, когда он вышел из бытовки, ему было нанесено три удара в область головы, после чего ему было нанесено еще три удара на улице возле бытовки в область головы, и после чего он стал убегать, за ним побежали трое парней, которые нанесли ему около трех ударов по ногам и по спине теми предметами, которыми избивали. После того, как догнали, продолжили его избивать, каждый из них нанес ему не менее двух ударов по голове и телу. Он снова поднялся на ноги и побежал, увидел, что за ним бежит только один человек, который догнал его, и при замахе битой он смог поймать ее и выхватить ее из рук нападавшего, после чего последний убежал от него, а он добежал до другого КПП, где разбудил второго охранника. Убегая он видел, что около бытовки находились автомобили, на которых приехали нападавшие, а также видел, что нападавшие, зайдя за бытовку, что-то несли тяжелое, а когда он со вторым охранником шли к его бытовке, то им навстречу проехали два автомобиля: «

<

данные изъяты>» серебристого цвета и «

<

данные изъяты>» красного цвета. По возвращению в бытовку он обнаружил пропажу своей барсетки, в которой находились документы на его имя: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на его автомобиль «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме 1100 рублей, двух мобильных телефонов: марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей. Также пропали два бензогенератора марки «

<

данные изъяты>», которые находились около бытовки, принадлежащие ООО «СОЛ-Сервис Шипинг», в которой он работает охранником. В ходе следствия он опознал трех нападавших на него - ФИО3, ФИО1 и ФИО4, который нанес ему один сильный удар по левой руке, отчего он почувствовал сильную физическую боль и понял, что ему сломали руку. Всего молодые люди нанесли ему не менее 20 ударов по голове и телу.

Аналогичные показания потерпевший ФИО66 дал на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (т.1 л.д. 84-86, 246-247, т.3 л.д. 103-105, 115-117). 

Представитель потерпевшего ООО «Сол-Сервис Шипинг» ФИО67 показал, что 22.06.2017г. ему стало известно, что в период времени с 00:00 часов до 00:30 часов на охранника ФИО68 было совершено нападение, последнему причинены телесные повреждения, похищены два генератора марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ООО «Сол-Сервис Шипинг», а так же личное имущество ФИО69 Похищенные генераторы находились на улице около бытовки, в которой дежурил охранник ФИО70., под навесом, ограждений у навеса не имеется, общая сумма причиненного ООО «Сол-Сервис Шипинг» материального ущерба составила 98000 рублей. Также был похищен находящийся в помещении бытовки принадлежащий ООО «Сол-Сервис Шипинг» мобильный телефон «

<

данные изъяты>», материальной ценности для организации не представляющий. Причиненный ООО «Сол-Сервис Шипинг» материальный ущерб возмещен подсудимыми частично, в сумме около 76000 рублей.

Свидетель ФИО71 показал, что 22.06.2017г. он находился в бытовке около 

<

адрес>, где работает сторожем в ООО «Вест-Бункер». Около 01.00 часов ему позвонил ФИО72 и сообщил, что его побили и похитили имущество. Когда он приехал к бытовке, на месте уже находились сотрудники полиции, ФИО73 увезла бригада скорой медицинской помощи. В помещении бытовки он нашел на полу резиновую палку типа ПР, которую передал сотрудникам полиции. Со слов сотрудников ему стало известно, что на ФИО74 было совершено нападение, из помещения бытовки были похищены два его мобильных телефона и барсетка, а с улицы были похищены два бензогенератора, принадлежащие ООО «Сол-Сервис Шипинг. 

Свидетель ФИО75 показал, что у него в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, г.р.з. №, который в апреле 2017 года он передал в пользование своего двоюродного брата ФИО76, со слов которого ему стало известно, что тот совершил разбойное нападение со своими знакомыми в районе понтонного моста в отношении мужчины – охранника, похитили бензиновые генераторы, так как на тот момент очень нуждались в деньгах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО77 установлено, что 22.06.2017г. около 00.00 часов в районе 

<

адрес> проехали два легковых автомобиля, а через некоторое время к нему подбежал мужчина, лицо которого было в крови, попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его избили четверо мужчин в масках, похитили имущество и два 2 бензогенератора, которые тот охранял, по его просьбе он вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона (т.1 л.д. 217-219).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО78 установлено, что 22.06.2017г. около 03.00 часов ночи ей поступила информация о том, что в приемный покой ЦГКБ обратился ФИО79 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, и что указанные травмы он получил в районе 

<

адрес>, о чем она сообщила в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Калининграду (т.1 л.д. 220-222).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО80 установлено, что 22.06.2017г. в 00.47 часов он, совместно с сотрудником ФИО81, находясь на маршруте патрулирования и получив сообщение о происшествии, прибыли в район понтонного моста, где увидели бригаду скорой медицинской помощи, в которой находился ФИО82 с телесными повреждениями, в крови. Со слов последнего им стало известно, что на него напали ранее незнакомые молодые люди, избили, похитили два бензиновых генератора, барсетку с деньгами и документами и мобильные телефоны, о случившемся он доложил в дежурную часть Оп № (т.2 л.д. 18-19). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО83 установлено, что 22.06.2017г. в 00.54 часов было получено сообщение о том, что в районе понтонного моста находится мужчина с травмой головы и кровотечением. Около 01.00 часов они прибыли по указанному адресу, их встретил пострадавший ФИО84 и пояснил, что был избит четырьмя неизвестными ему мужчинами в масках, били его битами. Данному мужчине была оказана первая медицинская помощь. У пострадавшего имелись раны в левой височной и теменной области, на голове, кровоподтеки на грудной клетке, отеки и ушибы на левом предплечье, был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, пострадавший был доставлен в ЦГКБ (т.2 л.д. 29-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО85 от 16.08.2017г. установлено, что 22.06.2017г. около 05.00-06.00 часов утра ему на мобильный телефон № позвонил ФИО4, сказал, что приедут его друзья? которые привезут генераторы, которые попросил поместить в сарай на хранение. О том, что генераторы были похищены в результате преступления, ему на тот момент известно не было. Молодые люди приехали на двух автомобилях, один из них по имени Александр находился за рулем красного автомобиля, второй молодой человек по имени Роман находился за рулем серого автомобиля. Также вместе с ними был еще один молодой человек, которого он знает по фамилии ФИО6. По просьбе ФИО4 он взял ключ от навесного замка, которым была оборудована входная дверь в сарай, открыл замок и помог Роману и Александру поместить два генератора, находящихся в салоне красного автомобиля, в данный сарай. После чего он закрыл входную дверь сарая на замок и пошел спать. После чего Роман уехал, Александр пошел на второй этаж дома, где ранее и проживал у своего родственника, а ФИО6 пошел куда-то пешком. Утром 23.06.2017г. он обнаружил, что сарай вскрыт, замок был сорван, два генератора, которые ранее привозили Александр и Роман, пропали. Об этом он сразу же рассказал ФИО9, тот попросил не сообщать о данном факте в отдел полиции, сообщив, что эти генераторы вместе со своими друзьями похитил в районе понтонного моста, более подробно об обстоятельствах совершенного им преступления Александр ему ничего не рассказывал (т.2 л.д.126-128). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО87 от 07.08.2017г. установлено, что со слов её брата ФИО4 ей стало известно, что тот совершил разбойное нападение в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении ранее незнакомого мужчины- охранника, похитили бензиновые генераторы. Знает, что ее брат общается с ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 163-164). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО88 от 21.08.2017г. установлено, что 22.06.2017г. около 05.00 часов утра ему позвонил Стрелков и сообщил, что избили охранника ФИО89 дежурившего в ту ночь в районе понтонного моста. Прибыв в указанное место совместно со ФИО90, он по предложению сотрудников полиции прошел дактилоскопирование, принадлежащие ему следы пальцев рук на дверной коробке, могли быть оставлены им в тот момент, когда он заходил к ФИО91, с которым общается (т.2 л.д. 203-205). 

Показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО92 по обстоятельствам наличия его следов рук на месте происшествия дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО93 от 22.08.2017г., которые были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 208-210).

Также вина подсудимых в содеянном подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- справкой ЦГКБ № от 22.06.2017 года, согласно которой ФИО94 обратился в отделение приемного покоя ЦГКБ в 01.40 часов 22.06.2017г., диагноз: закрытый перелом левой кости со смещением, ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная ссадина левого коленного сустава (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017г. согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к понтонному мосту, на расстоянии около 20 м от которого расположена металлическая бытовка с навесом, оборудованная входной дверью, в помещении которой у стены обнаружена резиновая палка, которая изъята с места происшествия (т.1 л.д. 13-33); 

- копией карты вызова ГССМП № от 22.06.2017г., согласно которой, 22.06.2017г. в 00.33 часов бригада СМП осуществила выезд и оказала медицинскую помощь ФИО95, который, с его слов, был избит четырьмя неизвестными в масках на 

<

адрес> (т.1 л.д. 192-194 );

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21.07.2017- 28.07.2017г., согласно которого, у ФИО96 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня;; 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня; множественные ссадины 

<

данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.

Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 22.06.2017г., от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые (т.2 л.д.58-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2017г., согласно которого, ФИО97 опознал ФИО1 как мужчину, который ночью 22.06.2017г. избивал его около бытовки предметом, похожим на дубинку и выносил со стороны бытовки что-то габаритное (т.1 л.д. 102-104)

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2017г., согласно которого ФИО98 опознал ФИО3, как мужчину который ночью 22.06.2017г., находясь возле бытовки, тащил что-то тяжелое в сторону автомобиля красного цвета (т.1 л.д. 106-108);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.07.2017г., согласно которого ФИО99 опознал ФИО4, как мужчину который ночью 22.06.2017г., в момент когда он открыл дверь бытовки, нанес ему удар предметом, похожим на резиновую дубинку, затем. догнал его и снова нанес ему удары указанной дубинкой, а после того, как он упал, нанес ему еще несколько ударов резиновой палкой по голове, которую он впоследствии забрал у него (т.1 л.д. 161-162); 

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2017г. с фототаблицами, в ходе которой потерпевший ФИО100 показал место совершения в отношении него преступления 22.06.2017г. и рассказал об обстоятельствах его совершения каждым из обвиняемых (т.3 л.д. 161-165, 166-172);

- протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО101 и подозреваемыми ФИО4, ФИО3 и ФИО2 от 11.07.2017 года, между потерпевшим ФИО102 и подозреваемым ФИО1 от 24.07.2017г., в ходе которых ФИО103 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО4, ФИО3 ФИО1, и ФИО2 в совершении разбойного нападения на него, причинении телесных повреждений, повлекших вред здоровью, и похищении имущества, а последние полностью подтвердили его показания (т.1 л.д. 231- 235, 236-239, 240-243, т.2 л.д. 93-97);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО3 и обвиняемыми ФИО1, между подозреваемым ФИО4 и обвиняемым ФИО1, между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от 20.07.2017г., в ходе которых каждый обвиняемый подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного ими разбойного нападения на ФИО104 группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (т.2 л.д. 31-35, 36-39, 40-43); 

- протоколами осмотра предметов от 22.07.2017г. и от 27.07.2017г., согласно которых были осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>» красного цвета, г.р.з. №, автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, г.р.з. № и ключи от указанных автомобилей (т.2 л.д. 84-85, 109-110);

- протоколами выемки от 22.07.2017г. и от 27.07.2017г., согласно которых у подозреваемого ФИО3 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» красного цвета, г.р.з. №, у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, г.р.з. №, собственником которого является ФИО5, а также ключи от данных автомобилей (т.2 л.д. 81-83, 106-108); 

- протоколом осмотра от 30.07.2017г., согласно которого, осмотрена палка резиновая черного цвета общей длиной 58,5 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2017 года (т.2 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2017г., согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка (сарай) во дворе 

<

адрес>, бензиновых генераторов в помещении не обнаружено (т.3 л.д.58-60);

- заключением товароведческой экспертизы № от 09.10.2017г., согласно которого общая стоимость двух похищенных бензиновых генераторов с учетом их эксплуатации составляла 98000 рублей, стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - 2900 рублей, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - 1500 рублей (т.3 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра документов и справкой-меморандумом от 30.11.2017г., согласно которых были осмотрены и приобщены к материалам дела детализации телефонных соединений ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период времени с 20.06.2017г. по 22.06.2017г. (т.3 л.д. 96-98, 101-102).

Суд находит вину подсудимых ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Органом предварительного следствия подсудимым ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 было предъявлено обвинение по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Демина О.Я. указала на необходимость исключения из предъявленного ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвинения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», как ошибочно предъявленного и не нашедшего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенные генераторы находились на улице возле бытовки, то есть на открытой, свободной для доступа территории, исключения из обвинения всех подсудимых квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшего следует, что угрозы в его адрес были высказаны уже после совершения преступления, что не соответствует предъявленному в этой части обвинению, квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни» исходя из характера вреда причиненного здоровью потерпевшего, признанного заключением судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью средней тяжести, а также исключения из объема похищенного имущества, квалифицированного органом следствии по ст.162 УК РФ, мобильного телефона, принадлежащего ООО «Сол-Сервис Шипинг», двух мобильных телефонов и сумки с деньгами, принадлежащими ФИО105 и квалификации в части похищения двух мобильных телефонов и денежных средств на общую сумму 5500 рублей, принадлежащих ФИО106 действий ФИО11 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, действий ФИО3 в части похищения мобильного телефона, принадлежащего ООО «Сол-Сервис Шипинг», - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, действий ФИО10 - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду отсутствия в бытовке ценного имущества. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, выслушав лиц, участвующих в деле, выразивших согласие с данной позицией, суд исключает из предъявленного ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвинения по ст.162 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как ошибочно предъявленный и не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенные генераторы находились не в помещении, а на улице возле бытовки, исключает из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни» и «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку угрозы в адрес потерпевшего были высказаны уже после совершения преступления, а причиненный здоровью потерпевшего вред опасности для его жизни не представлял, и квалифицирует: 

действия подсудимых ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в части хищения ими двух бензиновых генераторов общей стоимостью 98000 рублей с причинением вреда здоровью потерпевшего по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

действия ФИО11 в части похищения им двух мобильных телефонов и денежных средств на общую сумму 5500 рублей, принадлежащих ФИО107, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО3 в части похищения им мобильного телефона, принадлежащего ООО «Сол-Сервис Шипинг», по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО10 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, роль каждого при совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного ФИО108 и материального ущерба, причиненного ООО «Сол-Сервис Шипинг», совершение преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом второй группы, нуждающейся в постороннем уходе и материальной помощи, болезненное состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства указанное в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя» не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного ФИО109., частичное возмещение материального ущерба, причиненного ООО «Сол-Сервис Шипинг», молодой возраст, тяжелые условия его жизни и воспитания в неполной семье (без отца), положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного ООО «Сол-Сервис Шипинг», молодой возраст, болезненное состояние его здоровья и здоровья его матери, нуждающейся в постороннем уходе и материальной поддержке, тяжелые условия жизни и воспитания в неполной семье (без отца), положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного ООО «Сол-Сервис Шипинг» и морального вреда, причиненного ФИО110, молодой возраст, болезненное состояние его здоровья, тяжелые условия жизни и воспитания в неполной семье (без отца), положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства указанное в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя» не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, требований ч.1 ст.62 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, полагая назначение им иных, более мягких видов наказания, а также применение ст.73 УК РФ при указанных обстоятельствах, невозможным. Отбывание наказания подсудимыми ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что указанные преступления были совершены ФИО3 в период испытательного срока по приговору Славского районного суда Калининградской области от 05.10.2016 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору в отношении ФИО3 следует отменить, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Московского района г.Калининграда в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о взыскании с подсудимых затрат, связанных со стационарным лечением потерпевшего ФИО111 в размере 64253,83 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление истцом заявленной суммы затрат на лечение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО112 о возмещении материального ущерба в размере 8100 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку заявленные требования удовлетворены полностью. 

Гражданский иск представителя ООО «Сол-Сервис Шиппинг» ФИО113 в сумме 126429,55 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлено обоснованного расчета заявленных исковых требований с учетом полученных ООО «Сол-Сервис Шиппинг» от подсудимых денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст.162 ч.2 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 01 июля 2017 года по 24 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст.162 ч.2 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2018 года, то есть с момента взятия под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст.162 ч.2 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 окончательное наказание в 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждении по приговору Славского районного суда Калининградской области от 05 октября 2016 года в отношении ФИО3 отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 05.10.2016г. и назначить ФИО3 окончательное наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 24 мая 2018 года, то есть с момента взятия под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 24 мая 2018 года, то есть с момента взятия под стражу.

Гражданский иск прокурора Московского района г.Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о взыскании с подсудимых затрат, связанных со стационарным лечением потерпевшего ФИО125 в размере 64253,83 рублей, оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО126 о возмещении материального ущерба в размере 8100 рублей, оставить без удовлетворения. 

Гражданский иск представителя ООО «Сол-Сервис Шиппинг» ФИО127 в сумме 126429,55 рублей, оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2017 года в обеспечение гражданских исков по уголовному делу № на имущество обвиняемого ФИО3 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, № года выпуска, красного цвета, VIN №, с дизельным двигателем мощностью № кВт/л.с., с типом кузова 

<

данные изъяты>, снять.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), красного цвета, г.р.з. №, и ключ от данного автомобиля с металлическим брелоком, передать законному владельцу ФИО3;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, г.р.з. №, и ключ от данного автомобиля с брелоком от центрального замка и брелоком «

<

данные изъяты>», передать законному владельцу ФИО5;

- палку резиновую, переданную на хранение по квитанции № от 15.11.2017г., уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров №, №, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: