Гражданское дело № 2-3194/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> года между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 216 000 руб. под 12,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность квартиры 

<

адрес обезличен>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанного жилого помещения. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчиков по состоянию на 

<

дата обезличена> года образовалась задолженность в размере 1 208 217 рублей 33 коп., в том числе: по кредиту – 1 052 416 руб.84 коп., по процентам – 123 971 руб.62 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11 927 руб. 25 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19 811 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 052 416,84 руб. за период с 

<

дата обезличена> года до дня фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 051 200 руб., взыскать судебные расходы (том № 1 л.д.3-6).

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года (том № 1 л.д. 108-111), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 216 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12.50 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение ответчиками в общую долевую собственность квартиры 

<

адрес обезличен> (том № 1 л.д. 16-29). 

Согласно п. 3.5. кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательств и/или начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Пункт 4.4.2 кредитного договора устанавливает право Банка на обращение взыскания на предмет ипотеки. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 1 216 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (том № 1 л.д. 36), и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен 15 045 руб., сумма первого платежа равна 25 455,96 руб., последнего платежа равна 9,39 руб. (том № 1 л.д. 33-35). 

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (том № 1 л.д. 43-46,47). 

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, и не отрицалось стороной ответчика, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по вышеуказанному договору. 

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования Банка от 

<

дата обезличена> года с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга были направлены истцом в адрес ответчика (том № 1 л.д. 73-79).

Доказательств исполнения стороной ответчика вышеуказанных требований Банка в материалах дела не имеется. 

Из расчета задолженности (том № 1 л.д. 9-15), представленного представителем Банка, усматривается, что общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года по состоянию на 

<

дата обезличена> года составляет 1 208 127 руб. 33 коп., в том числе: по кредиту – 1 052 416 руб. 84 коп., по процентам – 123 971 руб. 62 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11 927 руб. 25 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19 811 руб. 62 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. 

Ответчики расчет Банка не оспорили, контррасчет задолженности не представили. 

Банк просит взыскать с ответчиков по состоянию на 

<

дата обезличена> года неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11 927 руб. 25 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19 811 руб. 62 коп.

Пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае нарушении сроков возврата суммы обязательств и/или начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (том № 1 л.д.27).

В ходе судебного заседания ответчики просили уменьшить размер неустойки. 

Неустойка (штраф, пеня) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по кредиту, период начислений неустойки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 

<

дата обезличена> года в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11 927 руб. 25 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19 811 руб. 62 коп, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 7 000 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 193 388 рубля 46 копеек, в том числе: по кредиту – 1 052 416,84 руб., по процентам – 123 971,62 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> года по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Как следует из пояснений представителя Банка, данных в ходе судебного разбирательства, исковое заявление содержит описку в части указания начала периода, с которого Банк просит взыскивать проценты, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> года по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.1.1 кредитного договора – 12,50 % годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расчет задолженности осуществлен Банком по состоянию на 

<

дата обезличена> года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных процентов с 

<

дата обезличена> года. 

С учетом изложенного, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользованием кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 052 416,84 руб., начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры № 

<

адрес обезличен>

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиками задолженности по кредитному договору. 

Залоговым имуществом является вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том № 1 л.д. 43-47). 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом отчету № 

<

номер обезличен> рыночная стоимость объекта оценки: квартиры 

<

адрес обезличен> составляет 1 314 000 руб. (том № 2 л.д. 4-36). 

Стороной ответчика не был представлен суду отчет оценщика об установлении иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 051 200 рублей - 80 % от стоимости, определенной оценщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ответчики в судебном заседании указанную стоимость продажи заложенного имущества не оспорили, сведения об ином размере стоимости заложенного имущества не представили. 

Суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчиков перед Банком соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 051 200 руб.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 руб. (том № 2 л.д.35). 

Учитывая, что истец, проведя оценку, воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой имущества в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы процессуального законодательства, следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 14 240,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, по 10 120,32 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года по состоянию на 

<

дата обезличена> года в размере 1 193 388 (один миллион сто девяносто три тысячи триста восемьдесят восемь) рубля 46 копеек, в том числе: по кредиту – 1 052 416,84 руб., по процентам – 123 971,62 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользованием кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 052 416,84 руб., начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического погашения задолженности. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 , ФИО2 заложенное имущество – квартиру 

<

адрес обезличен>, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 051 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 2400,64 руб., то есть по 10 120,32 руб. с каждого. 

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: